Juříček i Rossi ve stížnostech zpochybňovali důkazy. Podle Juříčka verdikt stojí na pouhých domněnkách a ničím neprokázaných konstrukcích. Také Rossi uvedl, že justice vycházela jen z nepřímých důkazů. Také naznačil, že údajná oběť může být dokonce ještě naživu, v trestním řízení prý žádný důkaz o smrti proveden nebyl.

Ústavní soudci ale nenašli důvod k zásahu. „Obecné soudy v odůvodnění svých rozhodnutí podrobně vyložily, jakými úvahami se při hodnocení jednotlivých důkazů řídily, a své závěry o vině stěžovatelů logicky a přesvědčivě zdůvodnily,“ uvádí se v usnesení.

Zabili kvůli úvěrovému podvodu

Motivem vraždy byl podle obžaloby předchozí úvěrový podvod. Bratři údajně prostřednictvím autobazaru prodali zavražděnému auto. I když byl nezaměstnaný, pomohli mu získat úvěr, který nikdy nesplácel. Vůz v Ostravě prodali podruhé dalším zájemcům. Peníze si rozdělili. Situace se ale začala komplikovat. Muž nejspíš začal vyhrožovat, že všechny udá.

Rossi ho údajně vylákal do garáže u rodinného domu, kde žil s rodiči a partnerkou. Tam už čekal bratr. Garáž byla na vraždu podle obžaloby připravená. Podlahu přikryli igelitem, aby ji nepotřísnila krev. Rossi na komplice prý zaútočil baseballovou pálkou. Muži se ale podařilo z garáže vyběhnout, Rossi jej pronásledoval a u plotu jej znovu udeřil a poté i škrtil.

Tělo zavražděného mladíka se nikdy nenašlo. Podle obžaloby pachatelé tělo na zahradě s dalšími věcmi spálili a zbytky zahrabali do země. Kriminalisté už na místě nic nenašli. Juříček se původně přiznal, že bratrovi pomohl s odstraněním těla. Později svou vinu začal zpochybňovat.