Článek
Sedmačtyřicetiletý Pavel Petráš podle loňského verdiktu Krajského soudu v Hradci Králové zneužil svého postavení správce konkursní podstaty, když v roce 2004 převedl 30 miliónů pardubické firmy Direktum na účet své tehdejší manželky Blanky, která na žádost manžela vybrala z účtu deset miliónů korun.
„Tím došlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu,” konstatovala předsedkyně odvolacího senátu Hana Navrátilová.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Zbylých 20 miliónů korun přeposlal z účtu kvůli údajnému zhodnocení stejné firmě. Tato suma je ale podle soudů promlčená.
Peníze si prý jen půjčil
Petrášův obhájce u soudu argumentoval, že peníze si muž půjčil u banky a poškozenou je tak banka. „Není pravdou, že by si obžalovaný nechal neoprávněně převést z účtu notáře finanční prostředky. Vybrané peníze byla půjčka, debet. Byly to tedy peníze banky. Poškozenou by byla banka a nikoliv konkursní podstata,” vysvětloval ve středu odvolacímu soudu Petrášův obhájce Michal Paule.
„Toto tvrzení neodpovídá skutečnosti,” odmítla Pauleho obhajobu Navrátilová.
„Nedělám si o panu Petrášovi iluze, stejně jako o žádném svém klientovi, neb jsem v branži již dvacet pět let, ale nemůžu zpronevěřit peníze, které jsem si jako kontokorent půjčil,” zakončil odvolání Paule s tím, že navrhl soudu, aby věc vrátil zpět do Hradce, kvůli novému projednání. To se ale nestalo. Soudkyně verdikt potvrdila, jen zmírnila zákaz činnosti z deseti na šest let. „Uložený trest zákazu činnosti byl nepřiměřeně přísný,” zakončila odůvodnění rozhodnutí Navrátilová.
Sám Petráš se ze středečního jednání omluvil z osobních důvodů.
Údajně lepší zhodnocení
Petráš u Krajského soudu v Hradci Králové loni tvrdil, že vybrané peníze předal slovenské firmě FKH Electronic, která je měla zhodnotit lépe než banky. „Připadalo mi to rozumné,” řekl tehdy Petráš. Přiznal sice, že firmě způsobil škodu, odmítá ale, že by se dopustil trestného činu. Soud mu ale neuvěřil a odsoudil Petráše v září 2013 na sedm let vězení za zpronevěru. Vrchní soud v Praze verdikt následně potvrdil.
Petráš ovšem uspěl se svým dovoláním u Nejvyššího soudu, který věc vrátil k soudu do Hradce Králové. Ten Petráše potrestal loni v září šestiletým vězením a desetiletým zákazem činnosti správce konkursní podstaty nebo insolvenčního správce.