Jak zjistilo Právo, rozsudek vynesl soudce v neveřejném jednání formou trestního příkazu na konci září, odsouzený si ale proti němu podal v říjnu odpor, protože se cítí nevinen. Případ tak musí soud projednat v hlavním líčení, které je svoláno na začátek ledna.

Peter Krajniak vedl ostravský orchestr v letech 2005 až 2011. Odvolán byl kvůli narůstajícím problémům a kvůli ztrátě důvěry. Město si následně nechalo vypracovat audit, který našel řadu nesrovnalostí v hospodaření. Audit vyčíslil škodu na šest miliónu korun a celou věcí se následně začala zabývat policie.

Největší část údajných pochybení se měla týkat nevýhodných nákupů výpočetní techniky.

Nezjistil si skutečnou cenu

Tyto nákupy ale nakonec nejsou součástí aktuální obžaloby. Obžaloba má celkem čtyři body. Je mu kladeno za vinu například to, že měl pro orchestr nakoupit housle za 440 tisíc korun, aniž by si předem zjistil jejich hodnotu. Později ale bylo zjištěno, že skutečná hodnota nástroje činí pouhých 80 tisíc.

„Toto jednání bylo kvalifikováno jako porušování povinnosti při správě cizího majetku,“ řekl mluvčí soudu Lukáš Delong.

Trestného činu zpronevěry se měl Krajniak dopustit tím, že si podle policie přisvojil část peněz, které mu byly svěřeny jako odměna pro nejmenovaného umělce, jenž pro filharmonii zajišťoval služby. „Odměnu umělci podle obžaloby nepředal v celém rozsahu, škoda je v tomto případě vyčíslena na 71 tisíc korun,“ řekl mluvčí soudu.

Krajniak pochybení odmítá

Škoda v dalších dvou bodech obžaloby činí 238 tisíc a představuje částku, kterou filharmonie proplatila v prvním případě jistému dirigentovi a ve druhém případě nejmenovanému občanskému sdružení, a to nad rámec skutečně odvedených služeb.

Krajniak jakékoliv pochybení odmítá, proti verdiktu si podal odpor a v lednu bude svůj postoj vysvětlovat před trestním senátem okresního soudu. Navíc už dříve zažaloval město, aby dosáhl zneplatnění svého odvolání a výpovědi.

Celou věc považuje za komplot ze strany jeho nepřátel. Vadí mu také, že mu filharmonie nenabídla po odvolání adekvátní pracovní místo. O platnosti výpovědi bude soud rozhodovat v samostatném jednání.