„Důkazy nebyly tak jednoznačné, abychom mohli rozhodnout o jeho vině. Měli jsme pochybnost o tom, zda tam skutečně k nějakému násilí došlo,“ uvedl předseda senátu Jaromír Veselý. Za znásilnění hrozilo homosexuálně orientovanému Zemanovi až deset let vězení.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

„Zamkl dveře pokoje, sebral mi mobil a peněženku s tím, že věci dostanu zpět, jen když s ním budu mít sex. Snažil jsem se bránit, ale vzhledem k jeho fyzické převaze jsem neměl šanci. Aby mi neublížil, souhlasil jsem s orálním sexem, po kterém mě pustil,“ popisoval mladík u soudu loňské setkání se Zemanem. Ten ale obvinění popřel a tvrdil, že pohlavní styk byl dobrovolný a mladíkovi za něj zaplatil dvě stovky.

Podrobil se násilí

„Poškozeného povalil na postel, začal ho svlékat a požadoval po něm za vrácení věcí orální nebo anální sexuální styk, čemuž se mladík snažil vší silou bránit,“ uvedla žalobkyně Libuše Jakubcová.

„Na chvíli se mu podařilo dostat  ze sevření obviněného, který jej však opět násilím přemohl, obklekl jej na posteli, držel jej za ramena, a tak jej donutil ke vzájemnému orálnímu pohlavnímu styku,“ dodala.

Upozornila na to, že mladík vzhledem k fyzické převaze obviněného na další obranu rezignoval a jeho požadavku se podrobil.

„Dali jsme se do řeči v baru, kecali o autech. A on mi řekl, ať s ním jdu na penzión, kde bydlí, že mi ukáže fotky jednoho auta, o které jsem se v té době zajímal. Když jsme přišli na pokoj, slyšel jsem nějaké cvaknutí u dveří, čemuž jsem nevěnoval pozornost. Z kapsy jsem si vyndal mobilní telefon a peněženku a položil je na konferenční stolek. Pak jsem si odskočil na toaletu, a když jsem se vrátil, věci tam nebyly,“ vypovídal před soudem Martin Ch.

Jakmile se po nich začal shánět, obžalovaný mu řekl, že mu je vrátí, ale zadarmo to prý nebude. „Chtěl pohlavní styk, s čímž jsem nesouhlasil. Povalil mě na postel a snažil se mi sundat oblečení. Já se bránil, sápal jsem se mu po krku, ale byl silnější. Než aby mi nějak ublížil, souhlasil jsem se vzájemným orálním sexem. Až potom jsem mohl z penziónu odejít,“ pokračoval.

Placený sex

Zeman popsal událost odlišně. „Už v tom baru na mě dělal různé náznaky. Já na to přistoupil. Následovaly vzájemné dotyky a potom jsme společně odešli do penziónu. Nabídl jsem mu dvě stě korun za sex, s čímž souhlasil,“ vypovídal obžalovaný.

„Nejprve jsem byl aktivní já, ale Martin měl problém s erekcí, a tak potom převzal iniciativu až do mého uspokojení. Dělal to velmi zkušeně, byl jsem s ním hodně spokojený, a tak jsem mu ještě pár desítek korun přidal,“ prohlásil Zeman.

Že je na lavici obžalovaných, si vysvětlil tím, že mladík z toho chtěl mít více peněz. „Počítal s tím, že když podá trestní oznámení, tak se zaleknu a nabídnu mu finanční kompenzaci,“ dodal.

Rozpory ve výpovědi

Podle soudu jsou ve výpovědi poškozeného rozpory v konfrontaci s tím, co uvedli další svědci. „Nemáme také důkaz o nějaké šarvátce, ke které mělo dojít na pokoji, když se poškozený podle svých slov ataku obžalovaného bránil. Svědek ze sousedního pokoje uvedl, že neslyšel žádné výkřiky nebo rány,“ sdělil soudce.

„Je také s podivem, že bezprostředně poté, co se měl stát obětí znásilnění, se nesvěřil nikomu z blízkých. Z penziónu nešel rovnou domů, ale do hospody a trestní oznámení podal až v poledne,“ konstatoval soudce s tím, že z úst Martina Ch. zazněly nejisté a nejasné odpovědi ohledně popisu samotného fyzického kontaktu s obžalovaným. „To všechno jsou pochybnosti, které jsme museli zohlednit ve prospěch obžalovaného,“ uzavřel Veselý.

Rozsudek není pravomocný, žalobkyně se na místě odvolala. „Poškozený neměl důvod si vymýšlet. Je to heterosexuál, má práci i přítelkyni. Oznámením této věci musel podstoupit stud, ponížení a hanbu,“ reagovala.