Na úterní jednání se dostavil sám Adams, který ve své výpovědi rezolutně odmítl, že by se jakkoli pokusil Bartáka zkorumpovat. „Tohle není můj styl. To, co o mně Barták prohlašuje, je naprostá lež. Potkali jsme se tam, ale jen jsme si podali ruce a šli dál. Kromě tohoto krátkého setkání jsme se pak už neviděli. Když mi o tom obvinění řekli, myslel jsem, že je to vtip,“ zahájil svou výpověď Adams.

„Nikdy jsem si neuměl představit, že bych se v některé z 59 zemí, kde jsem realizoval podnikatelské aktivity, mohl ocitnout v situaci, kdy jsem lživě obviněn z něčeho, co nedává žádný smysl a nemá žádnou podstatu, někým, kdo má tak pochybný charakter, kdo je sám obviněn v korupční kauze a kdo byl zjevně zapojen v dalších podezřelých aktivitách, o nichž se má za to, že v nich ke korupci došlo,“ dodal Adams.

Dvě skupiny s opačným tvrzením

Podle státního zástupce Jana Petráska by ale nabídka úplatku vzhledem k ekonomické situaci Tatry dávala smysl.

„Tatra nebyla v dobré ekonomické situaci a realizace nákupu 500 aut by jí přišla vhod. Jsem přesvědčen, že Adams se zmínil o zvláštním fondu 20 miliónů, což je kamuflovaná nabídka úplatku,“ konstatoval Petrásek.

„V druhé souběžné kauze je sám Barták obviněn z toho, že požadoval po Tatře úplatek už rok před veletrhem. A já nevěřím, že si Barták jen tak po letech vzpomněl, že se tam stalo něco špatně. Klient stojí před soudem jen proto, že je to součást Bartákovy obhajoby v jeho vlastní věci,“ oponoval Adamsův obhájce Radek Ondruš s narážkou na to, že údajnou korupční nabídku Barták ohlásil až s několikaletým zpožděním.

Ministr obrany Martin Barták

Bývalý ministr obrany Martin Barták

FOTO: Petr Horník, Právo

Soudkyně Šárka Dufková nakonec případ uzavřela s tím, že proti sobě stojí dvě skupiny lidí, z nichž jedna podporuje verzi Bartáka a druhá verzi Adamse.

„Máme tu tak minimálně dvě varianty toho, jak mohlo setkání proběhnout. Adams mohl ve snaze získat zakázku a mohl nabídnout úplatek. Anebo může jít o křivé obvinění ze strany pana Bartáka, který je sám viněn z pokusu o získání úplatku. Státní zástupce při pochybnostech žaluje, soud v případě pochybností obžaloby zprošťuje,“ rozhodla soudkyně.