Hlavní obsah
Ilustrační snímek. Foto: Jan Handrejch, Právo

Výslech žalobkyně opencard: Jako házení hrachu na zeď, stěžovali si poslanci

Velmi vypjatá atmosféra panovala na čtvrtečním jednání parlamentní komise ke kauze Opencard, která si pozvala státní zástupkyni Dagmar Máchovou, jež měla případ na starosti. Žalobkyně mimo jiné popřela nařčení někdejšího šéfa protikorupční policie Tomáš Martince, že zdržela vyšetřování v jeho počátku a na magistrátu byly mezitím zničeny důležité dokumenty.

Ilustrační snímek. Foto: Jan Handrejch, Právo
Výslech žalobkyně opencard: Jako házení hrachu na zeď, stěžovali si poslanci

„Žádné důkazy nezmizely,“ stála si před komisí za svým Máchová. „Pan Martinec rychleji mluvil, než myslel,“ zhodnotila vyjádření bývalého šéfa protikorupční policie.

Naopak prozradila, že v době vyšetřování kauzy uvažovala o tom, že Martincovi kauzu odebere. Prý s ním měla problém kvůli úniku informací. „Chtěla jsem jim věc dokonce odebrat, je to dokonce v dozorovém spisu,“ prohlásila.

Martincovy pochybnosti označila za jeho subjektivní názor. „Na vyjádření policejních důstojníků v médiích nereaguji,“ odmítla se dále vyjadřovat.

Házení hrachu na zeď

Během čtvrtečního slyšení to ovšem nebylo poprvé, co odmítla odpovědět na dotazy poslanců, byť v některých případech jí to nařizoval zákon kvůli probíhajícímu šetření. Jindy ale členové výboru hodnotili výslech jako „házení hrachu na zeď“ a kritizovali Máchovou, že nespolupracuje.

Často také mezi řečí navrhovali ukončit výslech, neboť podle nich k ničemu kloudnému nevedl. Například Ivan Gabal státní zástupkyni upozornil, že „odpovídá před parlamentní komisí a ne tady vedle v restauraci“.

Poslanci se nejvíce podivili nad tím, když jim Máchová řekla, že nevěděla o tom, že bývalý úředník IT oddělení magistrátu Jiří Chytil, který pomáhal policii při vyšetřování, a přesto byl obžalován, s policií od začátku spolupracoval.

Politici jí připomněli, že právě od Chytila pocházely plánky magistrátu, kterými se policisté řídili při razii na pražské radnici. Máchová uvedla, že se to dozvěděla až poté, i když přiznala, že povolení k razii sama předem udělila na základě podnětu policejního orgánu. Co ale tento podnět obsahoval, si nedokázala vzpomenout. Nadále ale trvá na tom, že v době trestního řízení Chytil s policií nespolupracoval.

Případ je dotažený do konce

Členové výboru se zajímali také o to, proč žalobkyně nereagovala na výsledky společnosti Nexia, podle kterých byly dílčí zakázky v kauze Opencard rozděleny v rozporu se zákonem na podlimitní.

Uvedla, že pro ni jsou směrodatné soudní znalecké posudky a nikoli audity soukromých firem. „V postupu osob jsme nezjistili naplnění trestného činu,“ hájila se a uvedla: „To, co jsme zjistili, že je v rozporu se zákonem, za to jsou ty osoby postavené před soud.“

Na dotaz, zda je podle ní opencard cílený podvod, odpověděla: „Nevím. Podvod koho na koho?“ V závěru jednání nicméně konstatovala, že „případ byl dotažen do konce“.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků