Článek
„Žádné důkazy nezmizely,“ stála si před komisí za svým Máchová. „Pan Martinec rychleji mluvil, než myslel,“ zhodnotila vyjádření bývalého šéfa protikorupční policie.
Naopak prozradila, že v době vyšetřování kauzy uvažovala o tom, že Martincovi kauzu odebere. Prý s ním měla problém kvůli úniku informací. „Chtěla jsem jim věc dokonce odebrat, je to dokonce v dozorovém spisu,“ prohlásila.
Martincovy pochybnosti označila za jeho subjektivní názor. „Na vyjádření policejních důstojníků v médiích nereaguji,“ odmítla se dále vyjadřovat.
Házení hrachu na zeď
Během čtvrtečního slyšení to ovšem nebylo poprvé, co odmítla odpovědět na dotazy poslanců, byť v některých případech jí to nařizoval zákon kvůli probíhajícímu šetření. Jindy ale členové výboru hodnotili výslech jako „házení hrachu na zeď“ a kritizovali Máchovou, že nespolupracuje.
Často také mezi řečí navrhovali ukončit výslech, neboť podle nich k ničemu kloudnému nevedl. Například Ivan Gabal státní zástupkyni upozornil, že „odpovídá před parlamentní komisí a ne tady vedle v restauraci“.
Poslanci se nejvíce podivili nad tím, když jim Máchová řekla, že nevěděla o tom, že bývalý úředník IT oddělení magistrátu Jiří Chytil, který pomáhal policii při vyšetřování, a přesto byl obžalován, s policií od začátku spolupracoval.
| Soud trestal úředníky za opencard, za mříže ale nepůjdou |
|---|
| Je obžalovaný v kauze Opencard, teď ho navrhují na protikorupční cenu |
Politici jí připomněli, že právě od Chytila pocházely plánky magistrátu, kterými se policisté řídili při razii na pražské radnici. Máchová uvedla, že se to dozvěděla až poté, i když přiznala, že povolení k razii sama předem udělila na základě podnětu policejního orgánu. Co ale tento podnět obsahoval, si nedokázala vzpomenout. Nadále ale trvá na tom, že v době trestního řízení Chytil s policií nespolupracoval.
Případ je dotažený do konce
Členové výboru se zajímali také o to, proč žalobkyně nereagovala na výsledky společnosti Nexia, podle kterých byly dílčí zakázky v kauze Opencard rozděleny v rozporu se zákonem na podlimitní.
Uvedla, že pro ni jsou směrodatné soudní znalecké posudky a nikoli audity soukromých firem. „V postupu osob jsme nezjistili naplnění trestného činu,“ hájila se a uvedla: „To, co jsme zjistili, že je v rozporu se zákonem, za to jsou ty osoby postavené před soud.“
Na dotaz, zda je podle ní opencard cílený podvod, odpověděla: „Nevím. Podvod koho na koho?“ V závěru jednání nicméně konstatovala, že „případ byl dotažen do konce“.
