Hlavní obsah

Ústavní soud se zastal bývalého ministra kultury Balvína, odsouzeného za uplácení

Na samotný začátek se musí vrátit případ údajné korupce při prodeji zámku Českého rozhlasu v Přerově nad Labem. Státní zastupitelství v kauze posadilo na lavici obžalovaných trojici mužů včetně bývalého ministra kultury Jiřího Balvína, kterého nakonec justice potrestala desetiměsíční podmínkou a přidala mu trest 240 tisíc korun. V úterý ale verdikt zrušil Ústavní soud (ÚS), když vyhověl stížnosti všech tří odsouzených.

Ústavní soud se zastal bývalého ministra kultury Balvína, odsouzeného za uplácení

Podmínkou a finančním trestem původně soudy trestaly i bývalého náměstka generálního ředitele Českého rozhlasu Michala Koliandra a podnikatele Jana Hnilicu. Hnilica chtěl podle zrušeného rozsudku uspět ve výběrovém řízení ohledně zámku v Přerově nad Labem, který vlastnil Český rozhlas a nabízel ho k prodeji. Předal prý proto v únoru 2015 svému dlouholetému příteli Balvínovi obálku s částkou 250 tisíc korun s tím, že se jedná o polovinu slíbené částky, druhou měl Balvínovi dodat poté, co výběrové řízení vyhraje.

Balvín měl potom předat peníze Koliandrovi, který částku rozdělil. Polovinu si prý nechal a druhou předal tehdejšímu generálnímu řediteli Českého rozhlasu Peteru Duhanovi s tím, že pokud Hnilica ve výběrovém řízení uspěje, dostane druhou půlku. Duhan peníze uložil do trezoru a asi po týdnu to oznámil policii.

Zámek v Přerově nad Labem zůstal ve vlastnictví Českého rozhlasu. Kvůli policejnímu vyšetřování se výběrové řízení zastavilo. Duhan na funkci generálního ředitele Českého rozhlasu rezignoval v listopadu 2015, loni ho nahradil René Zavoral.

Kritika hodnocení důkazů

Podle soudce zpravodaje senátu ÚS Jaromíra Jirsy bylo v případu porušeno právo na spravedlivý proces. „Vůbec ale nenaznačujeme, jak to má nakonec dopadnout. Zrušili jsme rozhodnutí proto, že nebylo postupováno podle příslušných procesních pravidel, nepřímé důkazy nebyly přesvědčivě zhodnoceny, a bude na soudech, aby se tím zabývaly znovu,“ konstatoval Jirsa.

Podle Jirsy šlo v hodnocení o tzv. soudcovskou latinu, tedy o to, jak má soud postupovat při hodnocení důkazů. Obvodní soud totiž na začátku případu nejprve trojici zprostil, po zásahu odvolacího soudu ale už trestal, ovšem své závěry odůvodnil jen chabě. „Provedl-li změnu v hodnocení důkazů, aniž vysvětlil, jaké důvody jej k tomu vedly, nejde o postup zachovávající práva stěžovatelů na spravedlivý proces,“ dodal Jirsa.

Jiří Balvín

Foto: Jan Handrejch, Právo

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků