Článek
Částku po muži vymáhala Praha 1, od níž měla jeho matka pronajatou garáž. Po smrti ženy vyzvala muže coby dědice, aby garáž vyklidil a předal. Muž, který garáž neužíval, úřadu oznámil, že s ohledem na svou hospitalizaci není s to věc řešit. Ve stejné době totiž jiný soud řešil omezení jeho svéprávnosti a přidělení opatrovníka.
Praha 1 se obrátila na Okresní soud Praha-východ, který bez ohledu na to vydal platební rozkaz na částku 75 818 plus náklady řízení. Ten potvrdil i odvolací krajský soud.
Tento postup byl podle senátu ÚS se soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou nepatřičný, neboť k platebnímu rozkazu se nelze předem vyjádřit.
Soud ignoroval mužův zdravotní stav
„Platební rozkaz nelze vydat proti žalovanému, u nějž jsou s ohledem na jeho možné duševní postižení pochybnosti o jeho faktické schopnosti účinně se účastnit řízení a samostatně před soudem jednat,” připomněli soudci.
„Přitom soudu byly známy informace, které takovou schopnost stěžovatele jednoznačně zpochybňovaly. Tyto informace však okresní soud zcela ignoroval, a tím porušil ústavně zaručená práva stěžovatele,” shrnul ÚS své výhrady vůči postupu okresního soudu a zrušil platební příkaz.
ÚS připomněl, že v takovýchto případech mají soudy povinnost přijmout taková opatření, aby se i lidé s postižením mohli jednání účastnit. Jako vhodné řešení doporučili určení opatrovníka z řad advokátů.