Článek
Navrhla totiž soudu, aby umístil šestiletého chlapce, který žije od narození se svou matkou, do ústavu. Tam by byl od matky zcela izolován a „naučil“ by se mít rád i svého otce.
Proti takovému drakonickému návrhu nijak u soudního jednání neprotestovala zástupkyně orgánu sociálně-právní ochrany dítěte (OSPOD) a ani soud tento návrh zatím neodmítl.
„Matku diskvalifikují z výchovy a péče o dítě negativistické postoje k otci dítěte. Na náhlou změnu rodinného prostředí není dítě připravené, proto v případě, že matka nezačne syna motivovat, přímo a otevřeně vést k lásce k otci tak, aby s ním chtěl trávit čas nejméně v rozsahu standardního styku, bude nutné realizovat změnu výchovného zázemí. Přechod od matky k otci by se neobešel bez pobytu dítěte v neutrálním prostředí,“ napsala do posudku jako jednu z variant postupu znalkyně.
Syna mi seberou, pro jeho dobro jej zavřou do ústavu, mně doporučí, abych se šla léčit, protože mám syna moc ráda
„Pomalu přestávám věřit, že žijeme v normální zemi, pokud jsou navrhovány takové postupy. Takže syna, o kterého se starám od narození a o kterého otec nikdy zvlášť nestál, mi seberou, pro jeho dobro jej zavřou do ústavu, mně doporučí, abych se šla léčit, protože mám syna moc ráda a nedokážu překonat svůj negativní postoj k otci,“ svěřila se Právu matka.
Rodina spolu nikdy nežila
„S bývalým partnerem jsem nikdy nežila, byli jsme jen kolegové, kteří si párkrát vyrazili. Pak jsem otěhotněla a uvažovali jsme o společném životě, ale když jsem ho blíže poznala, věděla jsem, že by to nešlo. Proto jsem po porodu zůstala sama. Otec syna za námi chodil nejdřív jednou týdně, pak se intenzita návštěv začala snižovat, snižovaly se i částky, které mi na syna dával. Pak najednou ale začal komunikovat přes svou právničku, a když byly synovi tři roky, začal se soudit o určení styku s ním,“ popsala žena.
Městský soud v Brně nejprve otci, který s dítětem do té doby nenavázal žádný hlubší vtah, určil poměrně široký styk s měsíční péčí o prázdninách, odvolací krajský soud ale na něco takového nepřistoupil a rozhodl, že se otec může se synem vídat jen jednou týdně na hodinu a pod dohledem specializované organizace.
„Neutrální prostředí”
Městský soud v Brně má ale nyní na stole nový návrh na změnu styku, kde znalkyně jako jednu z možností uvedla právě umístění dítěte do „neutrálního prostředí“.
„Do toho začal velký tlak od sociálky na mou osobu, přestože u mě nenašli žádné problémy. Když jsem si na postup Ospodu stěžovala, i starosta napsal, že ze strany sociálky nebyly shledány žádné důvody, pro které by snad mělo být pochybováno o mé řádné péči,“ upozornila žena.
Šest roků jsem se o syna starala sama a najednou jsem ta špatná. Otci jsem přitom nikdy nebránila, aby syna vídal
Důvěru v OSPOD žena ztratila poté, co otec bez upozornění provedl návštěvu ve školce, přestože rozsudkem se měl se synem stýkat jen jednou týdně na přesně určeném místě.
„Syna to hodně zasáhlo. Ve školce se pak už necítil bezpečně, nechtěl tam chodit, takže jsem ho musela dát do jiné školky. Když jsem si stěžovala, sociálka mi odpověděla, že taková návštěva je v pořádku,“ prohlásila žena.
Pro sociálku rozsudek neplatí
OSPOD skutečně ženě napsal, že takové setkání mimo soudem stanovený styk je v pořádku. „Ráda bych upozornila, že rozsudek soudu je zavazující pro matku a otce, nikoli pro OSPOD,“ dodala v písemné zprávě pracovnice sociálky na vysvětlenou.
„Na postoj sociálky nebo soudů si často stěžují otcové, ale já mám pocit, že v tomto případě se role obrátily. Šest roků jsem se o syna starala sama a najednou jsem ta špatná. Otci jsem přitom nikdy nebránila, aby syna vídal, a nechci to ani do budoucna. Založit ale jejich vztah na tom, že syn bude ode mě izolován v ústavu, je ale podle mě nesmysl,“ dodala žena.
O tom, zda dítě skutečně skončí v ústavu, by měl v nejbližších týdnech rozhodnout soud.