Hlavní obsah
Ředitelka společnosti Respilon Jana Zimová. Foto: Miroslav Homola, Právo

Nanoroušky z Brna měly hubit viry, teď firma dostala pokutu

Brněnská společnost Respilon, která v době jarní vlny koronavirové epidemie chtěla obchodovat se státem a do povědomí lidí se zapsala svým plánem vyrábět nanoroušky hubící viry, dostala od České obchodní inspekce (ČOI) dvě pokuty v souhrnné výši 210 tisíc korun.

Ředitelka společnosti Respilon Jana Zimová. Foto: Miroslav Homola, Právo
Nanoroušky z Brna měly hubit viry, teď firma dostala pokutu

Společnost v minulých měsících čelila vlnám kritiky kvůli neoprávněnému užívání certifikátů jiné firmy u svých produktů či pro neplnění objednávek. S tím souvisí také šetření inspekce, která v polovině října pravomocně udělila společnosti dvě pokuty.

„Byla uložena pokuta ve výši 10 tisíc korun za to, že na e-shopu spotřebitele řádně neinformovala o rozsahu uplatnění práva vadného plnění, tedy reklamace. Příkaz nabyl právní moci dne 13. října,“ napsal Právu mluvčí ČOI Jiří Fröhlich.

V tentýž den vešlo v platnost i rozhodnutí o citelně vyšší pokutě, a to 200 tisíc korun, za to, že u filtračních polomasek, ale i nákrčníků neuvedla mimo jiné všechny potřebné informace.

„Společnost distribuovala osobní ochranné prostředky (nákrčníky), které nebyly označeny značkou shody CE, nebylo k nim přiloženo prohlášení o shodě, nebyl k nim přiložen návod a další potřebné informace jako účinnost, třída ochrany, doba použitelnosti atd.,“ vysvětlil důvody pokuty Fröhlich. Další podněty podle něj ČOI ještě prověřuje.

Jednatelka: Už došlo k nápravě

Podle jednatelky Respilonu Jany Zimové již společnost vytýkané věci napravila a s inspekcí spolupracovala. Šetření ČOI však podle ní ukázaly na neflexibilní a nedostatečnou legislativu.

„Prohlášení o shodě vypracováno bylo, ale z naší strany došlo k neúmyslné chybě v tom, že prohlášení uvádělo číslo normy pro zdravotnické prostředky a nikoli pro osobní ochranné pomůcky. Tudíž inspekce konstatovala, jako bychom prohlášení neměli vypracované vůbec,” přiznala Zimová. Podle požadavků inspekce také firma upravila popisy výrobků na e-shopu, tak aby informace pro spotřebitele nebyly zavádějící.

Co se týče certifikace nákrčníků, tak ty prý dle současných norem není možné certifikovat jako osobní ochranou pomůcku, což nikterak nepopírá funkčnost nanovlákenných materiálů, které jsou v nich obsažené. „Právě toto jsou ale ony paradoxní situace, kdy normy neodpovídají technickým možnostem inovativních produktů,” dodala.

Pozornost na sebe společnost na jaře strhla svým prohlášením o maskách likvidujících viry a memorandem, které na konci března na ministerstvu zdravotnictví slavnostně podepsali tehdejší šéf resortu Adam Vojtěch (za ANO) a Zimová. To vše se postupně ukázalo jako marketingový humbuk.

Spor s VUT

Jak již v květnu psalo Právo, ukázalo se také, že se společnost na e-shopu u svých produktů neoprávněně zaštiťuje jménem Vysokého učení technického v Brně (VUT).

Univerzita společnost vyzvala tehdy k nápravě, což obsahovalo, aby se hlavně přestala odkazovat na VUT a ve veřejném prohlášení vše vysvětlila. Bezvýsledně. Univerzita tedy tehdy hrozila žalobou kvůli zneužití autorských práv a poškození dobrého jména. V jaké fázi spor nyní je, je nejasné, strany se k tomu nevyjadřují.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků