„Policii přivolal na místo nehody nezletilý svědek, který však samotný pád neviděl – slyšel pouze pád kola a pak již viděl ženu ležet na zemi. Policista na místě nehody zjistil, že je povrch vozovky nerovný a byl několikrát opravován,” popsala ombudsmanka případ s tím, že nebylo nijak prokázáno, že se žena nevěnovala řízení.

KOMENTÁŘ DNE:
Rumuni protestují, EU se blazeovaně neangažuje - Protesty Rumunů proti korupci a nečinnost Evropské unie komentuje Alex Švamberk. Čtěte zde >>
Očima Saši Mitrofanova: Komu Senát nedají? Kdo ho nechce dát?

Byť by formálně bylo možné připustit, že se žena dopustila přestupku, je podle veřejné ochránkyně práv sporné, zda byly ohroženy zájmy společnosti a bylo nutné ukládat pokutu.

Když policista navštívil v nemocnici seniorku léčící si zlomený kotník, nepoučil ji podle jejího syna o právu odmítnout výpověď a nepodepsat protokol. „Žena podle všeho protokol i blokovou pokutu podepsala ze strachu, že to musí udělat,” konstatovala veřejná ochránkyně práv, která by uvítala a doporučovala, aby „policie přehodnotila praxi ukládání blokových pokut v nemocnicích”, neboť pacienti nemají možnost připravit se na takovéto setkání.

Případ zveřejnila ombudsmanka proto, že ředitel Krajského ředitelství policie Zlínského kraje neuznal možné pochybení a trvá na důvodech uložení pokuty.

„Policejní prezident zákonnost uložené blokové pokuty opírá o samotný souhlas stěžovatelky s blokovou pokutou,” konstatovala Šabatová.