Jenže podle verdiktu senátu se soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem justice pochybila, neboť ženu řádně nepoučila o možnostech obhajoby a následcích toho, když se vzdá práva na odpor proti trestnímu příkazu. Podle verdiktu si musí být soud jistý, že cizinec rozumí procesním následkům svého jednání.

Žena byla potrestána vyhoštěním na konci října loňského roku. O dva měsíce později ji zadržela policie a předala ji Obvodnímu soudu pro Prahu 7, který ji trestním příkazem potrestal za maření úředního rozhodnutí podmíněným trestem.

„Stěžovatelka neměla v řízení před soudem obhájce a nebyla o takové možnosti soudem poučena. Jedná se přitom o cizinku, která byla soudu předvedena ze zadržení a většinu svého času před soudem věnovala vysvětlení, že potřebuje dostatek času na získání prostředků na koupi jízdenky na Ukrajinu. Zcela jí tak unikl předmět řízení, tedy rozhodování o vině a trestu za přečin maření úředního rozhodnutí,“ konstatoval soudce Uhlíř.

Požádala v ČR o azyl

Senát upozornil, že na cizince je potřeba pohlížet jako na zranitelnou skupinu. „S ohledem na postavení stěžovatelky bylo na místě ji řádně poučit o významu a důsledcích vyjádření a také o tom, že má před takovým vyjádřením právo poradit se s obhájcem, který, pokud si ho nezvolí sama, bude jí z moci úřední ustanoven,“ dodal Uhlíř.

Obvodní soud ženě uložil šest měsíců vězení s odkladem na jeden rok. Proti trestnímu příkazu nakonec stihla podat v zákonné osmidenní lhůtě odpor, a tak by měl obvodní soud nařídit hlavní líčení. Žena zatím zůstává v Česku, požádala o azyl.