Vyplývá z ní, že ačkoli nové vymezení rozsahu imunity vrhá na případ tzv. trafik pro exposlance ODS Petra Tluchoře, Marka ŠnajdraIvana Fuksy nové světlo, zpětně ho použít nelze.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Ištvan byl k možnosti obnovení stíhání bývalých zákonodárců skeptický od začátku, jak řekl Právu hned po zveřejnění nálezu. Potvrdila se tak nejen jeho slova, ale i názory odborníků, které zveřejnilo Právo před týdnem.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze změnit

„Analýzou relevantních dokumentů jsme dospěli k názoru, že rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze žádnými právními prostředky změnit a nález Ústavního soudu tak má význam jen pro budoucí rozhodování v obdobných věcech,“ sdělil Právu Ištvan.

Nejvyšší soud exposlancům nestíhatelnost předloni přiznal a jejich stíhání zastavil. Soudy se tak nikdy nemohly zabývat podstatou obvinění, podle kterého se zákonodárci dopustili korupce, když vyjednávali s vedením své strany o funkcích v orgánech polostátních firem výměnou za složení mandátů před důležitým hlasováním.

Kdyby tehdy již existoval nový judikát Ústavního soudu, museli by se bývalí poslanci hájit před soudem.

Nový výklad senátu Kateřiny Šimáčkové říká, že podmínkou ochrany zákonodárce před zákonem je splnění více nároků zároveň. Zákonodárce musí sdělovat informaci nebo vyslovovat názor. Výroky musí směřovat k ostatním zákonodárcům na jejich schůzích, ať už pléna, či parlamentních orgánů, tedy souviset s výkonem mandátu.

Výslovně bylo řečeno, že za imunitou chráněný výkon mandátu se nepovažuje předávání či přijímání úplatků ani složení mandátu, tedy akt, jímž měli své funkce podle žalobců zobchodovat Tluchoř a spol.