Ministr zahraničí podle expertů podal standardní výkon, bývalý premiér se snažil působit co nejslušněji.

Podle mediálního experta Daniela Köppla neměl rozhlasový duel vítěze. Debata podle něj patrně nebyla pro širší veřejnost příliš zajímavá - byla velmi fragmentovaná, nezazněly žádné nečekané či šokující otázky.

"Nebyly tam emoce a ani nebyl prostor pro to, aby vznikly," prohlásil Köppl. Politolog Jan Outlý z Metropolitní univerzity v Praze pak označil debatu za věcnou a bez jakýchkoli konfliktů.

Video

Prezidentská debata mezi Karlem Schwarzenbergem a Milošem Zemanem. Zdroj: zpravy.rozhlas.cz

"Nemyslím si, že by takováto debata mohla s voličstvem hnout," řekl politolog Bohumil Doležal. Celkově podle něj vyznělo vystoupení obou uchazečů o prezidentský post velmi nevýrazně. Domnívá se také, že jsou lidé již v podstatě rozhodnuti, pro koho půjdou za deset dní hlasovat.

Zeman se snažil být slušný

Všichni tři oslovení odborníci se shodli na tom, že se Zeman snažil zapůsobit "slušně". "Dával najevo, že není tím hulvátem, za kterého ho někteří mají," uvedl Köppl. Dodal, že se takto bývalý předseda vlády chová vždy, když mu o něco jde.

Podle Outlého by takovéto vystoupení mohlo být pro Zemana přínosem, protože mu jeho konfliktnost u mnoha lidí škodí.

Schwarzenberg byl podle expertů víceméně stejný jako jindy. "Ukázalo se, že je schopen uspět i v hodinové debatě," ohodnotil pozitivně ministra zahraničí Outlý. Podle Köppla působil sice státnicky, ale byl moc submisivní a ztratil část svého kouzla a charisma.