Článek
Okresní státní zastupitelství v Semilech totiž před několika dny zamítlo Čunkovu stížnost proti červnovému rozhodnutí semilských policistů o odložení Beranova případu.
Kriminalisté sice konstatovali, že posudek tohoto znalce na cenu vsetínských bytů, kvůli jejichž prodeji v roce 2001 byl Čunek podezřelý z korupce, byl nekvalitní a hrubě zkreslený a že se tak mohl dopustit trestného činu, nicméně jeho jednání už je prý promlčeno.
Čunek údajně podal oznámení až po uplynutí tříleté promlčecí lhůty. S tím ale senátor nesouhlasil a ve stížnosti zmínil, že Beran svým posudkem výrazně ovlivnil vyšetřování jeho případu, které mělo za následek závažné poškození Čunkovy cti a důstojnosti.
Tím mohl spáchat trestný čin křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek v přísnějším odstavci, než v jakém věc řešila policie a kde by tříletá promlčecí lhůta neplatila.
Jenže ani zastupitelství nedalo nyní Čunkovi za pravdu a rozhodnutí policie o odložení kauzy 14. července jako odůvodněné a správné potvrdilo.
Senátor, který Právu kopii usnesení žalobců poskytl, se ale nechce vzdát a prostřednictvím svého právníka míní požádat o tzv. dohled nad případem nadřízené Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové.
Za posudek dostal údajně čtyřikrát víc
„Společenská nebezpečnost chování toho znalce je jednoznačně daleko vyšší než ta právní kvalifikace… Navíc policie ho za státní peníze přeplatila. Dostal za posudek 200 tisíc korun, tedy čtyřikrát víc, než je běžné,“ řekl Právu již dříve Čunek.
Míní, že znalec udělal chyby v posudku záměrně a účelově jej zkreslil v jeho neprospěch. Proto chce vyzvat všechny občany, v jejichž kauzách vystupoval Beran jako znalec, ať Čunka kontaktují.
Na Berana však ruka zákona dopadla kvůli zcela jinému případu. Kromě toho, že pracoval jako soudní znalec, byl i likvidátorem a konkurzním správcem a právě tato činnost ho nakonec přivedla před soud.
Letos v dubnu mu odvolací senát pražského vrchního soudu potvrdil dvouletou podmínku s pětiletou zkušební dobou a miliónový peněžitý trest za to, že se při konkurzu firmy Presta dopustil trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku a zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění. Přivlastnil si prý totiž úroky z peněz získaných v rámci konkurzu.
Beran se podle ministerstva spravedlnosti nechal na vlastní žádost na konci loňského roku vyškrtnout ze seznamu znalců. I nadále je ale jednatelem společnosti NOVA, spol. s r. o., za kterou dělal zmíněný posudek v kauze Čunek. A tato firma je stále vedena jako znalecký ústav v oboru ekonomika.