"Můj klient se vzdal práva na podání stížnosti, tudíž dle zákona je rozhodnutí státního zástupce o zastavení stíhání pravomocné," řekl Právu Čunkův advokát Eduard Bruna, který obdržel usnesení o zastavení stíhání právě dnes.

Nyní má Nejvyšší státní zastupitelství tři měsíce na to, aby závěry žalobce Salichova přezkoumalo a rozhodlo, zda byly v pořádku či nikoliv.

Skutek se nestal, rozhodl státní zástupce

"Tak tendenčně a jednostranně vedenou věc směřující k závěru o vině jsem ještě nezažil," řekl Salichov.

"Mám závažné pochybnosti o vině obviněných, proto jsem na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že se skutek nestal. Proto jsem také trestní stíhání zastavil," řekl Salichov.

Salichov kauzu dostal přidělenu poté, co ji nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká odebrala přerovskému státnímu zástupce Radimu Obstovi. I ona měla podezření, že vyšetřování není úplně v pořádku.

Na vyšetřovatele Šošovičku pošle Salichov inspekci

Podle Salichova udělal v šetření nejvíce chyb vyšetřovatel Milan Šošovička, který se mohl dopustit zneužití pravomoci veřejného činitele. Salichov se podivil především nad tím, že dal Marcele Urbanové, hlavní svědkyni proti Čunkovi, k dispozici její psychologický posudek, Urbanová si tak podle něj mohla připravit výpověď.

Salichov věc předá Inspekci ministerstva vnitra pro podezření ze spáchání trestného činu porušení pravomocí veřejného činitele. Policisté také podmiňovali výslechy svědků obhajoby znaleckým zjištěním jejich věrohodnosti, čímž je zastrašovali, uvedl Salichov.

"Nejsem si vědom žádného pochybení. Je to jeho právo, ať to inspekce vyšetří," řekl ČTK Šošovička.

Výpověď Urbanové je plná rozporů, tvrdí Salichov

Salichov ostře kritizoval výpověď Urbanové. "Je zřejmé z její výpovědi, že si ty údaje z osudného 11. 2. 2002 skutečně nepamatuje. Konstruuje si je z diářů z té doby, jak svých, tak Čunkových, které mu po odchodu z radnice sebrala," podotkl.

Podle něj Urbanová řekla mnoho rozporů, nesedí prý ani časové údaje o převzetí úplatku popsané Urbanovou. Čunek navíc týž den odpoledne skutečně byl ve Zlíně, jak tvrdí dva svědci, a nikoliv ve své kanceláři. A dopoledne měl v kanceláři několik potvrzených pracovních jednání, což mohou potvrdit svědci. Neměl prý tedy kdy úplatek převzít, natož v době, o níž mluví Urbanová.

Advokátka Klára Veselá - Samková, která Urbanovou zastupuje, připomněla, že v psychologickém posudku na Urbanovou odborník řekl, že je věrohodná.

Podivila se však nad tím, že stejný posudek týkající se věrohodnosti nechtěl nikdo vypracovat na další hlavní aktéry kauzy. Tedy na samotného Čunka, jeho spoluobviněného, podnikatele Petra Hurtu i na Hurtovu manželku Martinu, která údajně peníze do Čunkovy kanceláře v únoru 2002 donesla.

Podle Salichova právě Hurtová, která úplatek předala měla být stíhána už od počátku kauzy. Vyšetřovatel to ale neudělal, místo toho se stala jen korunní svědkyní. Tvrdila, že peníze nikam nenesla.

Salichov: Vyšetřování bylo od začátku podezřelé

Salichov kritizoval, že kauza je zpolitizována. Nelíbily se mu především pondělní výroky předsedů ČSSD a KSČM Jiřího Paroubka a Vojtěcha Filipa. Jasně prý svědčí o politickém nátlaku. Paroubek například řekl, že rozhodnutí Salichova neponechá bez odezvy.

V původním spisu našel mnoho pochybení, například hned na začátku byly prvotní výslechy policií přepisovány ve dvou verzích, někdy i zpětně. "Mohu si jen domýšlet, co bylo účelem tohoto manipulování se spisem". Policie podle něj také měla k dispozici údaje podléhající bankovnímu tajemství. Výpisy z účtů získala ještě dříve, než to povolil státní zástupce.

Některé výslechy a šetření byly uskutečněny ještě dříve, než byly zahájeny úkony trestního řízení. "Jde naprosto o bezprecedentní a nezákonné jednání,"  uvedl k tomu Salichov.

Urbanová prý Čunka nenáviděla a chtěla se mu mstít

Vyšetřováním dospěl k závěru, že jediným důkazem usvědčující Urbanovou ze lži je její výpověď, které od začátku nevěřil.

"Já jsem té výpovědi neuvěřil. Je vysoká pravděpodobnost, že si ten skutek svědkyně vymyslela, a to proto, aby se panu Čunkovi zřejmě pomstila za příkoří, které se jí od něj mělo dostat," uvedl Salichov.

To posléze doplnil, když zmínil svědectví faráře evangelické církve, který zná velmi dobře oba aktéry kauzy. Farář při návštěvě Urbanové v její vsetínské kavárně byl prý překvapen její nenávistí k Čunkovi. "Ta nenávist se z ní valila jako řeka," citoval Salichov slova faráře. 

Právě výše zmíněná kavárna by mohla být jednou z příčin sporu, protože Čunek v tehdejší funkci starosty Vsetína zamítl Urbanové žádost o snížení nájemného.

"Další důkazy v této kauze naopak svědčí o tom, že se ten skutek nestal," snaží se hájit své rozhodnutí jihlavský státní zástupce.

Dalším problematickým bodem sporu pro Salichova je postup policie v případu dvou svědků, kteří měli svědčit ve prospěch Čunka a policie je obvinila z křivé výpovědi.

"Nikdy jsem nezažil, aby během neskončeného trestního řízení byli svědci stíháni pro křivou výpověď," dodal.

Salichov také kritizoval náměstka Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Igora Stříže za to, že informaci o tom, že Čunkovo vyšetřování bylo zastaveno, pustil v pondělí médiím. "Stříže jsem nepověřil, neměl k tomu žádné oprávnění a doufám, že jeho počínání nezůstane bez následků," řekl Salichov.

Tisková konference začala sporem Salichova s pracovníky České televize. Žalobce zakázal ČT vysílat konferenci v přímém přenosu a nepovolil ani pořízení záznamu. Trval na tom, že konferenci nezahájí, dokud místnost neopustí kamera ČT. Pracovníci televize ji odstranili zhruba po patnácti minutách.