Článek
Obžalovaný Daniel Šustek poukazoval především na skutečnost, že soudy nevyslechly jeho německého praktického lékaře, a tím pádem nesprávně vyhodnotily jeho příčetnost v době činu. Lékař prý nejlépe zná jeho zdravotní stav a interakci užívaného léku s alkoholem.
„Obecné soudy v řízení postupovaly v souladu s procesními předpisy, svá rozhodnutí řádně a úplně odůvodnily a vyslovily jednoznačný závěr o naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu," reagovali ústavní soudci ve stručném usnesení uvedeném v internetové databázi.
Umlátil svou matku surovým způsobem, dostal 23 let
Muž byl původně obžalovaný z prosté vraždy, plzeňský krajský soud ale čin vzhledem k charakteru útoku překvalifikoval do přísnější sazby, kde mohl udělit výjimečný trest. Soudce tehdy konstatoval, že útok byl veden trýznivým způsobem na zvlášť zranitelnou oběť.
Podle odvolacího senátu vrchního soudu ale není možné přesně určit, jakým způsobem muž na matku zaútočil, nelze proto ani stanovit, že byl útok zvlášť surový a trýznivý. Vrchní soud připomněl, že každá vražda je svým způsobem surová, ne vždy ale naplní znaky přísnější právní kvalifikace.
Žena, kterou zbil v Mariánských Lázních syn, zemřela. Obviněný je ve vazbě
Muž podle obžaloby předloni z nezjištěné příčiny napadl svou matku. Způsobil jí kromě jiného otok mozku a krvácení do mozku, zlomil čelist a další kosti hlavy, způsobil jí četné zlomeniny žeber, hrudní kosti, pohmoždění krku i vnitřních orgánů. I přes péči lékařů zemřela v plzeňské nemocnici.
Obžalovaný se původně hájil tím, že zranění si matka způsobila sama pádem v opilosti, u soudu později řekl, že byl omámen alkoholem a opiáty a nic si z večera nepamatuje. Podle znalců byl ale v době spáchání skutku příčetný a orientovaný v prostoru a čase.
