Vojenský lékař obžalovaný ze znásilnění osmi žen požaduje u soudu jejich osobní výslech

K incidentům mělo docházet v letech 2017 až 2024. Při svých útocích podle obžaloby používal sexuálními predátory často zneužívanou chemikálii GHB.

Dokazování se blíží ke konci, soud provedl všechny rozhodující důkazy, vyslechl znalce. Obžalovaný lékař ale trvá na tom, aby soud osobně vyslechl všechny poškozené ženy.

Je ochoten, aby za použití zákona o obětech násilných sexuálních trestných činů byly vyslýchány odděleně a dotazy by jim kladl pouze soud. Chce, aby se osvětlila tvrzení, která uvádí na podporu své obhajoby v rozporu s tím, co tvrdí poškozené. Soud mu ale zatím nevyhověl, protože u žen byly diagnostikovány závažné posttraumatické stresové poruchy.

Soud se pokusil dvě z nich vyslechnout, ale nebyly schopny vypovídat. Rozplakaly se a soudce musel jejich výpovědi přečíst z přípravného řízení. Výpovědi dalších poškozených rovnou četl. Když byly ženy vyslýchané vojenskou policií, mohla se jich obhajoba účastnit a klást jim dotazy. Možnost položit poškozeným dotazy už tedy obhajoba měla. To ale obžalovanému nestačí a chce je slyšet opět osobně.

U soudu v pondělí vypovídal soudní znalec z oboru toxikologie, který měl posoudit, jak moc poškozené ženy ovlivnil alkohol, který před údajným incidentem požily.

„Opilost nebyla dominantní a vysoká, pohybovala se kolem jednoho promile, což bývá označováno jako podnapilost. Poškozené byly na alkohol zvyklé, takže jeho účinek nebyl veliký. Pokud by tam bylo GHB, tak je otázkou, zda došlo ke zvýšení sedace. Účinek může být daleko vyšší než u samotného alkoholu nebo samotného GHB,“ řekl Jaroslav Zikmund. V kombinaci obou nastupuje účinek nejdéle do 10 minut.

Hladina alkoholu byla tedy tak nízká, že za jejich omámeností muselo být ještě něco dalšího. U některých poškozených žen byla jednoznačně zjištěna rozkolísaná hladina GHB ve vlasovém segmentu.

Odpoledne hrál hlavní roli obžalovaný. Soud požádal, aby mu umožnil učinit prohlášení k hlavnímu líčení. Obžalovaný před soud přistoupil s mnoha hustě popsanými listy A4 a více než hodinu se vyjadřoval k vedení hlavního líčení, které opíral o citace z trestního řádu.

Novotnému vadila například neúplná protokolace hlavního líčení, absence celých vět nebo souvětí.

„Některé nejsou přepsány správně, ale ze záznamů jsou dobře slyšet, aby odpovídaly protokolaci,“ řekl Novotný a soudu citoval, co je důkaz a jak ho předkládat.

Obžalovaný také uvedl, že obhajoba byla omezená v otázce kladení otázek znalcům, čímž došlo k porušení trestního řádu. Je toho názoru, že během výslechů soudních znalců bylo soudem nezákonně určováno, co se smí a na co se nesmí ptát. Soud podle něj porušuje trestní řád a nezákonně omezuje jeho advokátku Terezu Jelínkovou v kladení otázek.

„Děkuji, že mi dáte šanci se vyjádřit,“ řekl Novotný.

„Máte na to celý den i v úterý,“ uzavřel soudce Jiří Vacek.