Článek
Čížek, stejně jako to zkoušel předtím u Krajského soudu v Praze, žádal překvalifikovat čin z vraždy provedené zvlášť surovým a trýznivým způsobem na vraždu prostou.
Soud ve svém verdiktu podle Čížkova obhájce nedostatečně zohlednil prostý afekt, ve kterém obžalovaný útočil, a nesprávně tak prý jednání kvalifikoval jako surovou vraždu. Osmnáctiletý trest je podle Čížkova obhájce nepřiměřený povaze jednání obžalovaného.
S tím ale nesouhlasil ani odvolací soud. „Lze dospět k odůvodněnému závěru, že se jedná o zvlášť surový způsob usmrcení poškozeného a obžalovaný byl srozuměn s tím, že jej tímto způsobem může zabít,“ dodal předseda odvolacího senátu Petr Hovorka s odkazem mimo jiné na více než čtyřicet ran rukou, nohama, s výskokem i nápřahem, které Čížek své oběti zasadil.
„Vymyká se to obvyklému surovému usmrcení poškozeného,“ zdůraznil soudce.
Soud rovněž odmítl námitky obhajoby, že byl Čížek v afektu, mimo jiné i proto, že obžalovaný na chvíli útočit přestal, aby si vytáhl a odemkl telefon a tělo poškozeného si vyfotil.
Soud rovněž odmítl, že by byl osmnáctiletý trest nepřiměřeně přísný.
Svého podobně starého známého brutálně Čížek napadl loni na začátku září v Sázavě na Benešovsku. Nejdřív ho jednou ranou srazil k zemi, zaklekl ho a začal ho mlátit hlava nehlava. Ve zběsilém řádění neustal, ani když se muž přestal hýbat. Naopak mu ještě více než desetkrát dupnul na hlavu, jednou mu na ni navíc i snožmo skočil.
Protože se mu špatně kopalo do hlavy poškozeného, odtáhl jeho tělo „do pozice příznivější pro vedení kopů“, popisuje verdikt Čížkovo jednání. Nakonec si nehybné, zmlácené tělo svého známého ještě vyfotil.
Zatímco Čížka policie zadržela za čtyři dny, jeho oběť strávila čtyři měsíce v nemocnici ve vegetativním stavu, než počátkem letošního roku kvůli poranění mozku zemřela. Soudy takový útok označily za mimořádně brutální až likvidační.
O vině obžalovaného nebylo v podstatě pochyb, kromě jeho doznání měl soud k dispozici i kamerový záznam, který celý útok zachytil. Mezi přitěžujícími okolnostmi zmínil předseda odvolacího senátu i to, že Čížek vraždil z malicherného důvodu – chtěl se pomstít partnerce za to, že se nevěnovala dětem, k čemuž se náhodou přimotal poškozený, kterého Čížek napadl jen proto, že se s ní bavil.
Obžalovaný, který se odvolacího jednání na vlastní žádost nezúčastnil, u hlavního líčení pouze prohlásil, že „nerozumí tomu, co se stalo ten večer“. Prý se jen bavil a popíjel s kamarády, když zahlédl poškozeného se svou partnerkou. To prý neřešil a pil dál. Více si prý z noci nepamatuje.
Svou vinu nicméně před soudem přiznal, odmítl ale, že by se vraždy dopustil zvlášť surovým způsobem.
Jako náhradu škody musí Čížek vyplatit pojišťovně více než dva miliony korun. Pozůstalým dětem po zavražděném a jeho rodičům pak musí vyplatit více než pět milionů.
