Článek
Trojku z chování našel mladík na svém vysvědčení loni v létě. Škola známku odůvodnila tak, že tehdy ještě neplnoletý student nejenže na školní akci pil alkoholické nápoje, ale podával je i dětem mladším patnácti let. Otec si nejprve stěžoval ve škole, a když neuspěl, obrátil se na justici.
Pražský krajský soud ale žalobu smetl ze stolu s odkazem na to, že otec nemá sám za sebe právo domáhat se změny známek.
„Žádost o přezkoumání výsledků hodnocení v případě nezletilého žáka podává sám žák, a to v zastoupení svými zákonnými zástupci. Není tedy možné, aby sám zákonný zástupce byl subjektem přezkoumání výsledků hodnocení. Je také podstatné, že žalobu žalobce podal v době, kdy byl jeho syn již zletilý,“ napsal soud.
Rakouská žákyně propadla z matematiky. Školu zažalovala
Otec se s takovým vysvětlením nesmířil a podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, kde prosazoval své právo bojovat za synovy lepší známky. Senát v čele s Ondřejem Mrákotou však jeho stížnost zamítl.
Soudci připomněli, že právo na vzdělání náleží pouze žákům a studentům, nikoli jejich zákonným zástupcům. „V případě, že je žák nezletilý, vykonává jeho procesní práva zákonný zástupce, ale pouze v zastoupení nezletilého žáka. To znamená, že i v případě, že rodič podává žádost o přezkoumání hodnocení, jedná pouze v zastoupení nezletilého žáka, a ne svým jménem,“ stojí ve verdiktu Nejvyššího správního soudu.
Soudci pak znovu připomněli, že v době, kdy otec podal pouze svým jménem žalobu, byl jeho syn už zletilý. Z toho plyne, že svá práva mohl před soudem uplatňovat pouze dospělý syn.
Nové vysvědčení je objektivnější, říká inovátorka
