Článek
Velmi neobvyklý verdikt u podobně neobvyklého případu vynesl brněnský městský soud na konci letošního ledna a Novinky měly možnost se s rozsudkem seznámit.
Soud rozhodoval, zda se může teprve desetiletý hoch připojit k žalobě na ochranu osobnosti, kterou podala jeho matka. K právnímu jednání, které má dopad na finanční jmění dítěte, totiž rodiče podle občanského zákoníku potřebují souhlas soudu.
Rodiče nyní desetiletého chlapce se rozešli před čtyřmi lety a jejich vztahy zůstaly vyhrocené, což se přeneslo i na péči o syna. Justice situaci v rodině opakovaně řešila předběžnými opatřeními, kdy otci zakazovala expartnerku i syna kontaktovat.
Uklidnění, nebo vyhrocení sporu?
Po přetrvávajících konfliktech se matka rozhodla řešit situaci žalobou. Otec prý ani „přes opakované výzvy soudu či orgánů činných v trestním řízení nebyl s nevyžádanými kontakty schopen přestat a předběžná opatření nejsou trvalým řešením“, citoval soud matčino odůvodnění.
Otec naproti tomu upozornil, že žalobou bude hoch jen více vtažen do konfliktu. „Návrh neslouží k ochraně skutečných potřeb a zájmů nezletilého. Podáním žaloby by došlo k dalšímu vyhrocení rodičovského konfliktu, jehož negativní dopady nese zejména nezletilý, u toho hrozí, že bude fakticky využit jako prostředek v pokračujícím sporu mezi rodiči,“ argumentoval otec.
To, že by hoch měl být přímým účastníkem sporu, nepodpořil orgán sociálně právní ochrany dítěte (OSPOD). „Otec si je vědom, že nátlakem nic nezmění, proto nezletilého nevyhledává a sám ho nekontaktuje, OSPOD tak považuje za nadbytečné udělovat matce za nezletilého souhlas k podání žaloby,“ stálo v jeho stanovisku.
Když prohraje, snad zaplatí matka
Podle soudkyně Lidmily Adlerové ovšem otec předchozí předběžná opatření porušoval, k čemuž se pak sám doznával v trestních řízeních.
„Je zjevné, že otec na své počínání nemá absolutně žádný náhled, od doby rozchodu rodičů uplynuly téměř čtyři roky, a přesto otec na svém přístupu k matce ani k nezletilému ničeho v pozitivním slova smyslu nezměnil, a to ani přesto, že svým přístupem zjevně pěstuje v nezletilém strach z jeho osoby a jeho nepředvídatelného počínání,“ napsala soudkyně do svého verdiktu.
Tím, že chlapci povolila, aby otce žaloval, jej ovšem soudkyně vystavila možnosti, že v případě neúspěchu bude muset platit náklady protistraně. Adlerová by však očekávala, že v takovém případě bude za syna platit matka. Ta však sama uznala, že si již nemůže dovolit platit ani potřebné služby psychoterapie. Právě na to hodlá v případě úspěchu peníze vynaložit.
„Právní jednání je v zájmu nezletilého, potažmo zájem nezletilého na vedení řízení a jeho výsledku převažuje nad hrozbou procesního neúspěchu a hrazení nákladů řízení, a proto (soud) návrhu matky vyhověl a souhlas s podáním žaloby a vedením sporu udělil,“ zakončila Adlerová.
Samotnou žalobu na ochranu osobnosti bude nyní řešit brněnský městský soud, jednání ve věci zatím nebylo nařízeno.
