Hlavní obsah

Soud dal za manipulace tendrů na nemocnici Náchod pětileté tresty vězení

26. 4. 2022, 10:45 – Hradec Králové • Aktualizováno 26. 4. 2022, 11:14

Krajský soud v Hradci Králové v úterý potrestal bývalého vedoucího odboru investic Královéhradeckého kraje Emila Kmoníčka a bývalého hejtmanova poradce Lubomíra Červinského za manipulace dvou miliardových tendrů na přestavbu krajské nemocnice Náchod pětiletými tresty vězení. Oba vinu odmítli. Hradecký soud se kauzou zabýval podruhé, trest zpřísnil Červinskému, kterého minule osvobodil. Rozsudek není pravomocný.

Foto: David Taneček, ČTK

Krajský soud v Hradci Králové projednával případ Emila Kmoníčka (vlevo) a Lubomíra Červinského (vpravo).

Článek

Každý z obžalovaných dostal také peněžitý trest 100 000 korun. Kmoníček navíc zákaz činnosti na dobu pěti let. Obžalovaní i státní zástupce si nechali lhůtu na odvolání.

Kmoníček a Červinský se u soudu zodpovídali z trestných činů sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě a z pokusu o zneužití pravomoci úřední osoby. Trestné činy nebyly dokonány. Obžalovaným hrozí až 12 let vězení.

Za manipulaci s miliardovými tendry dostal úředník pět let

Domácí

Machinace se týkají tehdejšího druhého a třetího tendru na přestavbu krajské Oblastní nemocnice Náchod, které kraj neúspěšně organizoval v letech 2015 až 2016. Ani jeden z tendrů, první měl hodnotu 1,19 miliardy korun bez DPH a druhý 1,3 miliardy korun bez DPH, kraj nedotáhl do konce. Podle spisu oba obžalovaní činili kroky, aby zakázku získala stavební firma Metrostav.

Kdyby Metrostav zakázky dostal, tak v prvním případě by jím vedené sdružení se společností VCES získalo podle obžaloby neoprávněný zisk 27 milionů korun. U druhého tendru by Metrostav měl neoprávněný zisk 13 milionů korun.

Hádka cizinců v domě v Hradci Králové skončila pobodáním. Útočníka obvinili z vraždy

Krimi

Krajský soud v Hradci Králové se kauzou zabýval podruhé. V červenci 2020 soud potrestal Kmoníčka pětiletým trestem vězení a Červinského osvobodil. Případ vrátil k novému projednání odvolací Vrchní soud v Praze, který loni v září rozhodnutí hradeckého soudu zrušil.

Vrchní soud v odůvodnění uvedl, že krajský soud nedodal přesvědčivé odpovědi na všechny otázky, například měl lépe vyhodnotit, jaké kompetence měli oba obžalovaní a jaké byly vztahy mezi všemi aktéry případu.

Reklama

Výběr článků