Článek
Jak plyne z obžaloby brněnského krajského státního zastupitelství, do které mohly Novinky nahlédnout, měl takto Krajčovič způsobit škodu ve výši 32 milionů při úvěrovém podvodu a dalších 50 milionů při podvodu. Za to mu hrozí u brněnského krajského soudu, který případ na konci října otevřel, až deset let vězení.
Krajčovič působil jako jednatel společnosti Exclusive Yachts. Podle obžaloby byla firma už v roce 2018 silně předlužená, což ale Krajčovičovi nebránilo v tom, aby balamutil zájemce o koupi jachet z Česka i Slovenska. Ti se těšili na vytoužené plavidlo, přitom jachtu, s níž už ve svých plánech brázdili moře, Krajčovič takřka souběžně prodal i jiným zájemcům nebo ji zastavil, aby měl další peníze.
Vytloukal klín klínem
„Prostředky od poškozených, které byly složeny na úhradu kupní ceny za konkrétní plavidlo, používal obviněný evidentně na úhrady dluhů a předchozích zakázek. Dlouhodobě a prakticky systematicky tímto způsobem tzv. vytloukal klín klínem. Vyvrcholilo to tím, že obviněný některá z plavidel opakovaně prodal a případně ještě zastavil nebo zatížil zajišťovacím převodem práva,“ tvrdí státní zastupitelství.
Zájemce o jachty dle obžaloby Krajčovič obluzoval různými padělanými doklady, například o tom, jak už plavidlo zapsal do Námořního rejstříku České či Slovenské republiky. Rejstřík je, zjednodušeně řečeno, obdobou katastru nemovitostí, takže i zde platí, že vlastnické právo k lodi vzniká teprve zápisem do rejstříku.
„Od sedmi poškozených fyzických a právnických osob finanční prostředky ve výši přes 50 milionů korun, a to pod záminkou dodání námořních plavidel, zajištění potřebných registračních dokladů a převedení vlastnického práva k předmětu koupě,“ popsala obžaloba část týkající se podvodů.
Má to být obchodní spor, ne trestní případ
„Při sjednávání úvěrových smluv, jejichž součástí byly též smlouvy o zřízení zástavního práva, uvedl zcela nepravdivé informace o tom, že na zastavovaných jachtách neváznou jiné závazky a práva třetích osob. Ve skutečnosti byly tyto jachty již prodány na základě kupních smluv, případně byly zastaveny ve prospěch jiných osob,“ dodala obžaloba k části o úvěrovém podvodu.
Sám Krajčovič odmítl, že by se dopustil žalovaných skutků a připustil pouze předání padělaných dokladů proto, aby upokojil klienty, kteří na něj tlačili, a dokonce prý i vyhrožovali. Jinak situaci popisoval jako obchodně právní spory.
Projednávání případu bude u brněnského soudu pokračovat výslechy poškozených.
