Článek
Nehoda se stala v lednu 2022. O necelý rok později muže úředníci potrestali pokutou 1 500 korun, neboť podle nich spáchal přestupek, když nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které bylo možné předvídat.
Šofér se rozhodl bránit u soudu a v žalobě tvrdil, že jel opatrně, ovšem za daných podmínek neměl šanci na překážku zareagovat. Soud ovšem jeho námitky neuznal s tím, že výtluk byl podle něj označen přenosnými značkami a řidič měl snížit rychlost.
Byla jen značka na deset kilometrů
Muž se nevzdal a podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Důrazně odmítl, že by byl výtluk označen a připomněl, že u silnice byla jen obecná výstražná značka upozorňující na nerovnosti v nadcházejících deseti kilometrech. Podle něj tak správce komunikace rezignoval na přesné označení nebezpečného místa.
Řidič argumentoval i tím, že na silnici I. třídy se smí jet rychlostí 90 km/h, on ale snížil rychlost na přibližně 60-70 km/h, což ani tak nestačilo. „Výtluky byly zalité vodou a vizuálně splývaly s vozovkou. Stěžovatel je přesvědčen, že svoji jízdu dostatečně přizpůsobil všem okolnostem a vzniklé dopravní nehodě nemohl zabránit,“ psalo se ve stížnosti.
Jak rychle měl jet?
Senát Nejvyššího správního soudu v čele s Tomášem Kocourkem se ve středu postavil na stranu šoféra. „Ve správním řízení nebylo provedeno žádné dokazování ke zjištění toho, jakou rychlostí stěžovatel v daném úseku jel, ani na jakou vzdálenost před sebou mohl vidět, resp. jak daleko dopadalo světlo ze světlometů,“ připomněl soudce.
„Správní orgány založily svá rozhodnutí shodně na tom, že stěžovatel nejel takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou měl rozhled. Nepřiměřenost této rychlosti dovozují jen z toho, že došlo k nehodě,“ uvedl soud s tím, že za nehodou tak mohlo stát například nevěnování se řízení, a nebo opravdu to, že výtluky zalité vodou nešlo skutečně vidět.
Rozhodnutí úředníků označil Nejvyšší správní soud za nepřezkoumatelné, neboť vůbec neuvedli, jaká rychlost by podle nich byla přiměřená. Případ se vrací na samý počátek a úředníci budou vázáni rozhodnutím soudu.
