Článek
Červenka se loni poslední listopadový pátek se svou rodinou vracel večerní Mladou Boleslaví domů přes tamní Českobratrské náměstí. Zčistajasna na něj kdosi zařval: „Co čumíš?“.
Červenka se oddělil od své rodiny a šel za dvojicí, od níž otázka padla. Jednoho z mužů kopnul do rozkroku a dal mu pár ran pěstí do obličeje. Druhého z nich, který položil danou otázku, několikrát rovněž udeřil pěstí do obličeje, pak ho navrch ještě pobodal vystřelovacím nožem na břiše, zádech a krku. Muž utrpěl především vnitřní krvácení a záchranná služba ho musela letecky převézt do pražské motolské nemocnice.
Policie Červenku zadržela asi čtyři hodiny po činu. Mezitím se stihl doma oholit a vyprat si oblečení, které měl na sobě. Právě jeho vizáž byla jedním z argumentů obhajoby, která zpochybňovala výpověď prvního zmláceného muže. V odvolání Červenkův obhájce argumentoval určitými nepřesnostmi v popisu vzhledu obžalovaného, jako byla právě délka vousů či barva vlasů, nízkou viditelností v listopadový večer a podobně.
Výpověď pobodaného byla pro jeho opilost nepoužitelná, resp. sám poškozený uvedl, že si v podstatě nic nepamatuje. Obhájce proto v odvolání žádal soud o zproštění obžaloby na základě presumpce neviny či zásady in dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného - pozn.red.). „Znovu zdůrazňuji, že jsem se uvedeného skutku nemohl dopustit a ani nedopustil,“ prohlásil na závěr Červenka.
Jenže odvolací senát v čele s Jiřím Lněničkou nepřesvědčil. „Soud prvého stupně provedl všechny skutečně relevantní důkazy, které se nabízely k provedení,“ uvedl Lněnička s tím, že se odvolací soud s jejich hodnocením ztotožňuje. Podle soudu není pochyb o tom, že byla dvojice napadena z důvodu provokace poškozeného.
Soud připustil, že byl Červenka označen za pachatele víceméně na základě nepřímých důkazů, zmínil však i jeden důkaz, kterému se Červenka i jeho obhájce v odvolání zdaleka vyhýbali, a sice krevní stopy. „Na tašce, kterou měl obžalovaný v tu dobu na sobě, byly nalezeny krevní stříkance krve poškozeného,“ podotkl Lněnička. Červenka namítal, že se tam dostaly patrně oděrem, ale to podle soudu není technicky možné.
„Za této situace je naprosto správné, pokud soud dospěl k závěru, že pachatelem je právě obžalovaný,“ uzavřel soudce, který zároveň odmítl i odvolání státního zastupitelství, protože zpřísnění trestu není podle soudu na místě.
