Článek
Ke krvavému incidentu došlo loni v červenci. Před soudem ve středu vypovídal svědek, kterého do jednací síně přivedla z výkonu trestu vězeňská stráž. Uvedl, že jel tehdy s partou kamarádů z Bíliny autem za Jindrou do Šluknova pro pervitin.
Po příjezdu na místo zaparkoval řidič u garáže, kam si šel svědek pro objednaný pervitin. Nezamlouvala se mu ale jeho kvalita, a tak šel pro kumpány, aby se poradili, jak se situací naloží.
Když se do garáže společně vrátili, měl podle něj obžalovaný v ruce brokovnici, se kterou si pohrával. Jeden z mužů poté vytrhl Jindrovi zbraň z ruky a strhla se mela, při které podle svědka spadl Jindra na zem.
„Když se zvedl, pro něco si utíkal, já jsem utíkal pryč, protože jsme nevěděli, s čím přijde,“ vypověděl svědek.
Muž, který se s obžalovaným dostal do potyčky, uvedl, že měl strach o život. „Byl z nás nervózní, navíc se mi zdálo, že byl pod vlivem drog. Neměl jsem dobrý pocit, proto jsem mu vytrhl brokovnici a utekl,“ uvedl muž.
Muži na útěku nasedli podle svých výpovědí do auta, které řidič nastartoval a chtěl odjet. Do cesty vozu se ale postavil obžalovaný s pistolí v ruce. První výstřel zasáhl podle obžaloby přední plastový nárazník až do chladiče vozidla.
Auto přesto pokračovalo v pohybu a když míjelo Jindru, ten podle žalobce s cílem usmrtit namířil zbraň přes otevřené okno pravých předních dveří do vozidla a ze zbraně podruhé vystřelil, přičemž zasáhl šoféra.
Poškozenému způsobil vážná poranění břicha a vnitřní krvácení. „Pokud by mu včas lékaři neposkytli péči, zemřel by,“ zdůraznil státní zástupce Vladimír Jan.
Obžalovaný se při únorovém zahájení procesu hájil, že jen bránil svůj majetek. Muži se ho podle jeho výpovědi totiž snažili oloupit.
„Přijeli mě přepadnout a okrást, já jsem chtěl jen zabránit tomu, aby odjeli s mými věcmi,“ řekl Jindra, jenž měl po incidentu zlomenou ruku.
„Nikoho jsme přepadnout nechtěli. Nevím o tom, že by někdo z nás něco vzal,“ odmítl svědek verzi obžalovaného.
Vypovídající znalkyně se shodly, že Jindra má průměrný intelekt, je impulsivní a má problém se sebereflexí. Duševní chorobou však podle jejich závěrů netrpí, schopnost chápat důsledky jednání u něj byla v době činu zachována. Toxikologický rozbor prokázal, že obžalovaný byl v době činu pod vlivem pervitinu.
Resocializace muže s ohledem na jeho osobnost, kdy nerespektuje sociální normy a pravidla a byl již několikrát trestán, je ztížena. Zabezpečovací detenci ani ochranné ústavní léčení nenavrhly.
Hlavní líčení bude pokračovat výslechem dalších svědků na konci března.
