Lesbický pár se po rozchodu přetahuje o péči o syna. Zasáhl Ústavní soud

Ženy žily v partnerském vztahu od roku 2019, přičemž v lednu 2022 se jedné z nich narodil syn. Pár se ale v roce 2023 rozešel. Po rozchodu umožňovala matka expartnerce kontakt s dítětem, protože sama potřebovala docházet do zaměstnání. Postupně však přestala setkání umožňovat z důvodu narůstajících konfliktů mezi ní a bývalou přítelkyní, z obavy o manipulaci nezletilého. Vedle toho matka chlapce navázala jiný vztah.

Celá věc se tak postupně dostala k soudu, který nejprve předběžným opatřením rozhodl, že se druhá žena, takzvaná sociální matka, může s chlapcem potkávat každou třetí sobotu od 9.00 do 18.00. Poté ale Obvodní soud pro Prahu 10 vydal rozsudek, kterým styk rozšířil a určil ho na každý třetí týden od čtvrtka do neděle včetně nocí a o letních prázdninách na druhou polovinu srpna, tedy více než dva týdny.

Zároveň určil, že je rozsudek předběžně vykonatelný, tedy že si žena mohla začít chlapce ve stanovenou dobu brávat. Zdůvodnil to tím, aby nenastalo zpřetrhání vazeb mezi dítětem a druhou z žen. Matka i expartnerka se proti tomu odvolaly, matka podala návrh na odklad rozhodnutí, se kterým ale neuspěla.

Proto se matka obrátila na Ústavní soud, jenž stížnosti vyhověl v části směřující proti výrokům soudů o předběžné vykonatelnosti rozsudku, který určoval rozšířený styk. Ústavní soud tyto výroky zrušil.

Zdůvodnil to tím, že obecné soudy zasáhnou do práva rodiče na rodičovskou výchovu a péči o dítě, pokud vysloví předběžnou vykonavatelnost rozsudku ohledně rozšíření styku s osobou společensky blízkou za situace, kdy není najisto odůvodněná kvalita vztahu mezi dítětem a touto osobou.

Odvolací soud totiž poté, co se obě ženy odvolaly, teprve loni v prosinci rozhodl o provedení dalšího dokazování, aby zjistil podobu a intenzitu vazby chlapce k expartnerce jeho matky. Kvůli tomu byl zadán znalecký posudek.

Ústavní soud poukázal na to, že v době rozhodnutí o rozšíření styku bylo chlapci 3,5 roku. Přitom soud stanovil, že namísto původních devíti hodin měl s druhou z žen strávit nepřetržitě 75 hodin s přespáním a o prázdninách 16 dní bez jakéhokoliv kontaktu s matkou. „Stěžovatelce lze přisvědčit v tom, že v nízkém věku dítěte, v němž nezletilý v době rozhodování obecných soudů byl a stále je, je třeba být při rozhodování o nepřetržitém oddělení od matky jakožto primárně pečující osoby obezřetný,“ zdůvodnila soudkyně zpravodajka Daniela Zemanová.

Pokud tedy soud takové omezení rodiče neopírá o přesvědčivé zdůvodnění, nelze to podle Zemanové považovat za přiměřené a v daném případě ani nezbytné. Na druhou stranu Ústavní soud zmínil, že jeho nález nijak nezpochybňuje jakoukoliv možnost rozšíření styku. Vymezil se však proti zvolené excesivní úpravě, a to zejména kvůli nepřetržitosti styku bez řádného odůvodnění. Věc se vrátí k Obvodnímu soudu pro Prahu 10, který bude vázaný právním názorem Ústavního soudu. Než rozhodne, platí setkávání každou třetí sobotu od 9.00 do 18.00.