Článek
V původním trestním procesu týkajícím se machinací při modernizaci hotelu Bohemia v Chrudimi figurovala společnost Metrostav. Tříletý trest zákazu plnění veřejných zakázek nebo účasti ve veřejných soutěžích ale dopadl už na firmu Metrostav Infrastructure.
Firma tvrdila, že byla do trestního řízení „vtažena“ až v odvolací fázi, i když proti ní nebylo zahájeno trestní stíhání ani podána obžaloba, a že se nemohla od počátku obhajovat. To ale soudy neuznaly a společnost se tak obrátila na Ústavní soud.
V ústavní stížnosti firma zpochybňovala zejména to, zda na ni automaticky přešla trestní odpovědnost od společnosti Metrostav, která v řízení původně figurovala a která na Metrostav Infrastructure převedla jednu svou divizi.
U senátu se soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou ale nepochodila. Soudci upozornili, že zatímco trestně stíhaný člověk si nese případnou trestní odpovědnost až do smrti, firmy mohou v průběhu stíhání procházet různými změnami.
„Zakotvení přechodu trestní odpovědnosti právnické osoby na nástupce je důležitou podmínkou funkčnosti úpravy trestní odpovědnosti právnických osob, neboť jinak by se právnická osoba mohla snadno vyhnout trestu a důsledkům s ním spojeným, což zpochybňuje účel a smysl celého zákona a ochranné funkce trestního práva jako takového,“ připomněla Zemanová.
