Hlavní obsah

Firma ošidila zákazníka o tři metráky uhlí, přišlo ji to na 430 tisíc

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

26. 2. 2024, 9:42Brno/Náchod

Běžný zákazník objednávající uhlí nemá moc šancí si ověřit, jestli fůra složená do jeho kotelny měla přesně váhu uvedenou na faktuře. Jenže když se za nákupem ukrývá Česká obchodní inspekce, dojde na přesné vážení. Inspektoři takto nachytali firmu z Náchoda, která místo tvrzené 3,85 tuny uhlí prodala jen 3,526 tuny.

Článek

Rozdíl něco přes tři metráky byl vyjádřen v penězích na 1257 korun. Pokuta, kterou firmě uložili inspektoři a kterou posvětil i soud včetně Nejvyššího správního soudu, pak činila 430 tisíc korun. Společnost Olvan Náchod marně namítala nepřiměřenost takové sankce.

Kontrolní nákup provedla inspekce na podzim 2019 a zjistila hned dvě chyby. Nejen že byla dodávka uhlí podměrečná, firma navíc na svém webu řádně neinformovala spotřebitele o podmínkách na uplatnění práva z vadného plnění.

Proti pokutě podala firma žalobu s tím, že sankce je zjevně nepřiměřená. Krajskému soudu v Hradci Králově pak navrhovala, aby pokutu snížil nebo aby od potrestání zcela ustoupil. Případná výše pokuty by podle firmy neměla překročit 40 tisíc korun.

Soud ale žalobě nevyhověl a upozornil, že pokuta představuje přibližně 8,6 % zákonem stanovené sazby, a tedy se nejednalo o pokutu nepřiměřenou, natož zjevně nepřiměřenou. Proti verdiktu se firma bránila kasační stížností k Nejvyššímu správnímu soudu, kde vedle jiného namítala i to, že prodej uhlí tvoří jen malou část jejího obratu.

Místo 20 milionů nakonec jen 324 tisíc. Šéf ÚOHS zmírnil pokutu pro XXXLutz

Ekonomika

Významné poškození spotřebitele

Jenže u senátu v čele s Veronikou Juřičkovou taktéž nepochodila. „Neoprávněné navýšení ceny o 1257,12 Kč při hodnotě kontrolního nákupu 14 938 Kč je nutno považovat za významné, a nikoli zanedbatelné finanční poškození spotřebitele,“ konstatovali soudci ve verdiktu, který padl před několika dny.

„Rozdíl v množství prodaného uhlí 324 kg, které spotřebitel obvykle není schopen sám při prodeji ani orientačně překontrolovat, by průměrnému spotřebiteli, který vytápí domácnost kotlem na tuhá paliva, postačoval na zajištění vytápění po dobu několika dní,“ připomenuli soudci.

„Pokuta nevybočuje ze správní praxe, odpovídá povaze a závažnosti protiprávního jednání a naplňuje represivní a preventivní funkci. Z pohledu spotřebitele a jeho ochrany je nepodstatné, v jakém rozsahu společnost předmět podnikatelské činnosti vykonává a jaký podíl tvoří prodej konkrétního druhu zboží na jejím celkovém obratu,“ dodal soud.