Do hotelu přišel jako chudák, odcházel jako pán. Zloděj oblečení dostal dva roky vězení

Již patnáctkrát trestaný muž si u soudu za krádež vyslechl verdikt v podobě dvou let vězení. Trest obsahuje i potrestání za ještě jednu krádež, které se v mezidobí dopustil.

Zlodějíček se osudný den prosmýkl nenápadně kolem recepce, neboť svým vzezřením nepřipomínal běžného hotelového hosta, a pak už si to rovnou namířil ke konkrétnímu hotelovému pokoji. Tam se převlékl do sportovního oblečení a obuvi, k tomu pobral vedle golfové tašky i pánský oblek, tři mobily a chytré hodinky, nepohrdl ani golfovými míčky a rukavicemi, ba ani čínskými čaji a vitamíny. Na oplátku nechal cizinci v pokoji své pantofle a tričko.

Muže za krádež potrestal nejprve brněnský městský soud, proti verdiktu se ale odvolal jak zloděj, tak státní zástupkyně. Zloděj namítal, že od začátku spolupracoval s policií a doznal se.

„Jsem uživatelem drog a snažím se zařadit do společnosti, abych mohl po vykonání trestu žít plnohodnotným životem. Život na svobodě jsem nezvládal, bral jsem drogy a psychicky jsem se zhroutil. Chci být izolovaný od lidí jako teď ve vazbě, protože jsem závislý, ale nejlepší řešení by bylo, kdyby mi soud uložil ochranné léčení,“ navrhoval muž ve snaze se vyhnout vězení podle rozsudku, který mají Novinky k dispozici.

Státní zástupkyni se naopak nelíbilo, že prvoinstanční soud neměl za prokázané, že vedle oblečení prý muž vzal z pokoje i dvoje hodinky značky Rolex. Tato ztráta ale stála jen na tvrzení okradeného cizince, který odjel zpět na Tchaj-wan. „Tím se situace poněkud zkomplikovala,“ uznala žalobkyně.

Odvolací senát konstatoval, že spis obsahuje komunikaci s poškozeným, ve které cizinec nejprve tvrdil, že přišel o troje luxusní hodinky, v dalším přípisu ale uváděl jen dva kusy v hodnotě 700 tisíc korun.

„Poškozený nepředložil žádné doklady o koupi těchto hodinek, přičemž lze zcela oprávněně mít za to, že obzvlášť pokud by měly být jako investice kupovány takto drahé hodinky, tak si doklady o nákupu těchto hodinek ponechá a je schopen je doložit v rámci trestního řízení,“ odmítl nárok odvolací soud.

Soudci připomenuli, že obžalovaný vyšel naposledy z věznice čtyři měsíce před krádeží. Nebyl důvod tak muže posílat jen na léčení místo znovu za mříže.

„Obžalovaný si je vědom své závislosti na drogách a potvrdil, že život na svobodě nezvládal. V podstatě mu byly jedno následky jednání, které spáchal zcela vědomě a úmyslně. V takovém případě uložený trest zejména plní ochrannou funkci před opakujícím se trestním jednáním obžalovaného, který pokud bude chtít, může navázat spolupráci s organizacemi, které řeší závislost na omamných a psychotropních látkách, a to popřípadě již během výkonu trestu odnětí svobody,“ zakončili soudci.