Článek
Soud jeho počínání ohodnotil jako obchodování s drogami, maření výkonu úředního rozhodnutí a také neoznámení trestného činu. Advokát se totiž od drogově závislé ženy dozvěděl, že byla dlouho nucena k prostituci, ovšem nenahlásil to na policii.
K tomu byl obžalován i z toho, že ženu vzal k sobě domů, dlouhodobě ji držel ve svém bytě a opakovaně ji nutil k sexu. Tuto část ale krajský soud vrátil prvoinstančnímu městskému soudu k novému projednání.
Novinky to zjistily z květnového rozsudku brněnského krajského soudu, který mají k dispozici. Vzhledem k tomu, že verdikt je anonymizován, lze uvést pouze mužovy iniciály L. K.
Advokát prodával pervitin od ledna 2024 až do října 2025 na různých místech v Brně. K tomu v září 2025 hned třikrát pašoval věci do vězení, když zneužil toho, že tam docházel jako advokát odsouzených.
Nejprve do Rapotic pronesl mobil včetně SIM karty, do stejné věznice pak propašoval v dalším případě i injekční stříkačky a cigarety. Naopak narazil v kuřimské věznici. Tam nesl mobil s nabíječkou, který ukryl v prezervativu v zadní kapse kalhot, ovšem při kontrole u něj dozorci věci objevili.
Soud: Znevážil advokátní stav
Muže nejprve potrestal brněnský městský soud, advokát se ale s trestem nesmířil a chtěl nižší trest; odvolala se i státní zástupkyně s tím, že by chtěla naopak přísnější potrestání. Případ tak posoudil odvolací Krajský soud v Brně.
Advokát, který podle verdiktu sám užíval pervitin, v odvolání tvrdil, že verdikt stojí na svědectví drogově závislých, a tudíž nevěrohodných osob. Než prý potkal některé lidi, žil řádný život, ale byl vtažen do drogového světa. Žalobkyně oproti tomu horovala pro trest alespoň čtyř let vězení.
Odvolací senát v čele s Markétou Jirsovou nakonec advokáta poslal na 30 měsíců do vězení.
„Všichni svědci vypovídali shodně, přičemž popsali, jak je situován byt obžalovaného, a také shodně popsali, jakým způsobem jim obžalovaný pervitin předával. Je absurdní přistoupit na obhajobu obžalovaného, že všichni svědci se proti němu spolčili. K takovémuto jednání nebyl u žádného ze svědků zjištěn konkrétní motiv,“ uvedla Jirsová.
„Jednání obžalovaného vykazuje vysoký stupeň společenské škodlivosti. Připomenout musí odvolací soud i ten fakt, že obžalovaný se jako obhájce dopustil trestné činnosti, která znevažuje i advokátní stav jako takový,“ zakončila Jirsová.
