Článek
Šéfka státní kasy Alena Schillerová (ANO) uvedla, že zrušený NERV si předchozí vláda připravila kvůli svým potřebám. „Jaký bude vývoj k případnému vytvoření NERV naší vlády, necháváme otevřené. Musíme zvážit, k čemu bychom potřebovali ty odborníky, kteří by to měli být, aby to sloužilo tomu účelu,“ řekla s tím, že zatím si vláda vystačí se svými poradci.
Předchozímu kabinetu Petra Fialy (ODS) NERV, v němž bez nároků na honorář pracovaly dvě desítky expertů, radil se strukturálními ekonomickými opatřeními včetně reforem penzí a veřejných financí.
Sám Fiala zrušení NERVu, jenž s přestávkami fungoval od roku 2009, rovněž kritizoval. Podle ekonomů si Babišova vláda měla sbor expertů ponechat, případně jen obměnit, nikoliv ho ale rušit. „Existence NERVu měla dále akcelerovat prorůstové reformy a další legislativní změny, které nakopnou ekonomický růst,“ prohlásil analytik XTB Pavel Peterka.
Zároveň ale upozornil, že drtivou většinu opatření, která NERV navrhl v posledních čtyřech letech, Fialova vláda nakonec nerealizovala.
„Z mého pohledu je zrušení NERVu škoda. Ale z pohledu vlády asi spíše ne. Řadou svých kroků už ukázala, že odbornou reflexi nejenže nepotřebuje, ale ani nechce,“ řekl Novinkám člen zrušené rady Daniel Münich ze think tanku IDEA při CERGE-EI.
Příkladem podle něj může být obcházení zásad přípravy nových zákonů, konkrétně analýz RIA (Regulatory Impact Assessment), jež posuzují očekávané dopady navrhovaných zákonů, tedy podle Münicha zásad dobrého vládnutí. „Událo se to přitom už opakovaně, u návrhu stavebního zákona i návrhu zásadní změny, téměř zrušení služebního zákona,“ podotkl.
Podklady k reformám i věcná kritika
Podle Münicha byl NERV skutečně odborným poradním orgánem složeným z ekonomů různých názorů a z různých sektorů, kteří v něm prezentovali čistě své vlastní odborné názory. „Posláním bylo do vládních úvah přinášet nápady, myšlenkový svěží vítr i věcnou kritiku. Přínos byl nejen v odborné reflexi odborných pohledů přímo pro ministry jinak obklopené politikařením a parciálními zájmy. Bylo to přínosné i pro veřejné debaty otevíráním citlivých a politicky nepopulárních témat,“ míní.