Článek
Syner i město Pardubice se prozatím dokážou shodnout na jediném - soud se mimořádně táhne. Strany se pokoušely najít smírné řešení. Vyhledaly mediátora.
„V průběhu mediačního řízení právní zástupce Města Pardubice bez udání důvodů ukončil mediační řízení, takže spor i nadále běží, stejně jako zákonný úrok z dlužné částky,“ řekl Novinkám ředitel komunikace Syneru Ondřej Paclt.
Liberecká společnost Syner opravovala pardubickou hlavní třídu v letech 2014 až 2015. Za provedení stavby městu naúčtovala 98,4 milionu korun bez DPH. Spor vznikl hlavně kvůli smlouvě, podle níž mělo město firmě zaplatit za rekonstrukci pevnou cenu ve znění pozdějších dodatků. Magistrát ale poukazoval na to, že společnost neudělala některé dohodnuté práce, například demontáž parovodu nebo základů veřejného osvětlení. O příslušné částky proto platbu snížil.
Soud požaduje posudky
Okresní i odvolací soud se shodly, že pevná cena stanovená smlouvou je platná. Okresní soud také uznal nárok Pardubic na smluvní pokutu 0,2 procenta denně za opožděné předání stavby, které se uskutečnilo 30. dubna 2015, tedy 65 dní po sjednaném termínu. Firma ale tvrdila, že rekonstrukce byla hotová už 3. března, i když s některými vadami a nedodělky, které ale nebránily užívání díla. Sankci považuje vzhledem k rozsahu zakázky a délce stavby za nepřiměřeně vysokou.
„Objednatel však uplatnil sankce za dílo, a to za dobu, kdy dílo užíval a během které naše společnost přesně podle smlouvy odstraňovala vady a nedodělky nebránící užívání tak, jak je to běžnou zvyklostí na všech stavbách,“ řekl Paclt s tím, že tedy k žádnému prodlení, za které by firma nesla odpovědnost, nedošlo.
Prvoinstanční soud v prosinci 2017 uložil Pardubicím uhradit společnosti 823 313 korun z požadovaných 13,739 milionu korun s DPH. Odvolací soud v létě roku 2018 rozsudek zrušil a vrátil k novému projednání. Podle něj je nutné znovu posoudit, zda smluvní pokuta byla sjednána v přiměřené výši, případně jestli stanovená sankce není v rozporu s poctivým obchodním stykem.
Podle vedoucího kanceláře tajemníka magistrátu Pavla Turka soud požaduje stále další posudky a vyjádření stran. „Sami z toho nemáme radost, že se to tak dlouho táhne,“ řekl Turek.
Vraťte kostky! Všechny jsme vrátili!
Mezi jednotlivými soudními jednáními jsou někdy velmi dlouhé prodlevy. Jedno bylo například nařízeno na 18. října 2022, následně soud odeslal spis ke vypracování znaleckého posudku na Vysoké učení technické v Brně, odkud se vrátil 4. dubna 2024. Další soudní stání bylo nařízeno až na 3. března 2026, tedy téměř po dvou letech.
Poslední jednání Okresního soudu Pardubice se uskutečnilo 3. března. „Věc byla odročena na neurčito za účelem doplnění znaleckého posudku, proto rozhodnutí v letošním roce reálně nelze očekávat,“ uvedl mluvčí pardubického Okresního soudu Karel Gobernac.
Syner také údajně nevrátil městu většinu žulových dlažebních kostek, které z třídy Míru odstranil, i když je podle objednávky očistil a odvezl. Město chce jejich hodnotu započíst vůči nároku firmy na doplacení ceny. To ale společnost odmítá.
„Městu jsme vrátili na jeho pozemek všechny kostky, které byly před zahájením rekonstrukce schovány pod asfaltovým povrchem. Po celé ploše třídy Míru však kostky nebyly, zřejmě se zde v minulosti provádělo dost oprav a povrch bez kostek byl zalit pouze asfaltem,“ řekl Paclt.
Políček od stavební firmy
Pardubice vedou s firmou Syner ještě další letitý vedlejší soudní spor kvůli reklamaci dlažby na třídě Míru. Město ji muselo nechat na některých místech opravit nebo nahradit betonem. „Soud o věci ještě nerozhodl,“ řekl vedoucí právního oddělení magistrátu Aleš Uchytil.
Obtížné pořízení se Synerem zmínil nedávno i bývalý primátor Martin Charvát (dříve ANO), který před soudem vysvětloval, proč si nechal udělat posudek na parkovací dům, kvůli němuž se ocitl na lavici obžalovaných v trestní kauze.
„Tehdy jsem profesně narazil do zdi. Při předávání vypořádávání víceprací a méněprací na rekonstrukci třídy Míru společnost Syner ukončila technické jednání a oznámili, že smlouva, jak je postavená, obsahuje klauzuli, že cena je celková. Na základě toho nám chtěli vyúčtovat celou cenu bez ohledu na to, zda práce byly, nebo nebyly provedeny,“ řekl Charvát.
