Článek
Vláda minulé pondělí rozhodla, že prezident nebude součástí delegace na summit NATO. Ještě tentýž den podal prezident k Ústavnímu soudu návrh na zahájení řízení ve sporu o rozsah kompetencí. Současně požádal o předběžné opatření, jež by mu otevřelo cestu na summit, který se uskuteční 7. a 8. července. A právě v tom mu soud vyhověl, když ve středu odpoledne předběžným opatřením uložil vládě, aby Pavlovu účast zajistila.
Za rychlost rozhodnutí o předběžném opatření čelil Ústavní soud kritice části politiků i veřejnosti. Podle Balíka ale nebyla rychlost nic neobvyklého. „Myslím, že Ústavní soud rozhodl o předběžném opatření vcelku ve standardní době, protože obecně vzato má předběžné opatření upravit prozatímně nějaké vztahy, aby se předešlo nevratnému stavu, který by potom nemusel odpovídat konečnému rozhodnutí,“ uvedl Balík s tím, že podobně rychlá předběžná opatření se vydávají například u voleb, aby se tím předešlo vyvolání nových voleb v době, kdy se ještě nerozhodlo o případné platnosti těch předešlých.
Ústavní soud navíc zdůraznil, že předběžným opatřením nepředjímá konečné rozhodnutí. Balík by ale prezidentovi v otázce kompetenční žaloby vyhověl. „Jestliže někdo zastupuje stát navenek, znamená to, že mu v tom nikdo nemůže bránit. Je to asi stejné, jako kdyby se řeklo, že advokát je obhájcem obžalovaného, ale o tom, jestli ho pustí do soudní budovy v době hlavního líčení s obžalovaným, rozhodne státní zástupce, který chrání veřejný zájem, aby byli potrestáni pachatelé různých trestných činů,“ nastínil příměr Balík.
Podle něj nemůže prezident zastupovat stát navenek tak, že „bude volat z okna Hradu.“ „Kdybych to dotáhl ad absurdum, je přece jasné, že nebude podepisovat mezinárodní smlouvy jen tehdy, když mu povede ruku předseda vlády,“ řekl Balík.
Je si vědom toho, že vláda má koncepci zahraniční politiky. „To ale neznamená, že by to mohla zastupovat jen vláda. Přijde mi absurdní, jak se tady nastavuje model, jako by prezident jel na summit mluvit proti vládě. On to vůbec nedeklaroval, jede tam jako reprezentant a člen delegace, která bude mít jasný koncept. On nepochybně nebude říkat nic opačného,“ poznamenal Balík.
Ohradil se také proti slovům, která v poslední době zazněla proti Ústavnímu soudu. „Jako bývalého ústavního soudce mě uráží hlášky typu, že by se měl Ústavní soud zrušit nebo že soudci jsou něčí slouhové. Takhle se možná chová nějaký Pepik, který u okresního soudu prohraje soudní spor. Ale z pohledu ústavního činitele, který by měl trochu znát ústavní právo, je to zcela nevkusné. Kdybych takového ústavního činitele zkoušel z ústavního práva, řekl bych mu: pane kolego, máte za 4 a přijďte příště,“ uzavřel Balík, který narážel na slova vládního zmocněnce pro klimatickou politiku a Green Deal Filipa Turka. Ten v reakci na rozhodnutí prohlásil, že by Ústavní soud neměl existovat.
