Článek
Změnilo vystoupení Tomia Okamury a Andreje Babiše nějak váš postoj k oběma případům?
Mě nic nepřekvapilo a můj názor se nezměnil. Institut imunity je ústavně zaručen, aby byla chráněna moc zákonodárná před excesivními zásahy ze strany moci výkonné nebo ze strany jiných mocí. A nemám žádné indicie, že by k něčemu takovému docházelo.
Navíc po většinu doby, kdy se řeší kauza Čapí hnízdo, byl Andrej Babiš členem vlády, vicepremiérem nebo premiérem, takže to ani nedává smysl.
V případě Tomia Okamury byla nenávistná a štvavá kampaň za čarou, což je moje osobní hodnocení. A zajímalo by mě, jak o tom rozhodne česká justice, protože ta je tady od toho, aby vydávala rozsudky. Já k tomu můžu říct maximálně svoje politické stanovisko.
Rozumíte některým Babišovým a Okamurovým argumentům? Premiér říká, že je to dlouhý a zpolitizovaný proces.
Já bych rád znal argumenty, proč je ten proces zpolitizovaný. Zatím jsem žádné takové ve veřejných vystoupeních Andreje Babiše neslyšel, takže nemám důvod přemýšlet o tom, že bych nepodpořil jeho vydání Sněmovnou.
Ano, je to dlouhá kauza, a to určitě není pozitivní výsledek práce české justice. Ale nezapomínejme, že česká justice rozhoduje podle procesních předpisů, které schvaluje Poslanecká sněmovna. Takže je škoda, že nemáme nový trestní řád, který jsme podle mě už mít měli. A třeba by to jednání bylo kratší. Ale to jde na vrub všem předchozím vládám a Poslaneckým sněmovnám. Délka řízení pro mě není důvod, proč někoho nevydat.
Budu apelovat na všechny poslance, že nikdo nestojí nad zákonem. Že imunita tady není od toho, abychom hodnotili zákonnost nějakých jednotlivých řízení.
Tomio Okamura zase mluví o svobodě slova. Vy říkáte, že pro vás byla kampaň SPD za čarou. Přikláníte se tedy k názoru, že svoboda slova má někde končit?
Samozřejmě. Svoboda slova za prvé není právo být brán vážně, což současná koalice nechce pochopit, ale zároveň máme takzvané verbální trestné činy. A za mě je bezpochyby hodnotou společnosti, která má být chráněna trestním právem, nějaká její soudržnost. A když někdo bude poštvávat někoho jiného proti někomu pro jeho rasu, náboženství, sexuální orientaci, tak to nepatří do veřejného prostoru a není to v pořádku. A tím pádem by to mělo být i pokryto trestními předpisy.
Karel Dvořák
Andrej Babiš řekl, že někteří soudci rozhodují politicky, Tomio Okamura řekl, že nevěří soudům. Jak taková slova vnímáte?
Vnímám to jako velice vážná obvinění, která kdokoliv vyřkne, měl by je umět doložit. Zvlášť je-li to někdo, kdo má moc ovlivňovat veřejné mínění. Myslím si, že znevěrohodňování fungování institucí a právního státu je, nebo může být, začátkem rozkladu demokratického zřízení, ve kterém žijeme. Takže to považuji za minimálně velice nezodpovědné.
Budete se nějak snažit přesvědčit koaliční poslance, aby hlasovali pro vydání?
Samozřejmě. Čeká nás debata na plénu. Ta by neměla být od toho, abychom si pak stříhali videa na sítě, ale abychom se bavili a přemýšleli. Já určitě budu apelovat na všechny poslance, že nikdo nestojí nad zákonem. Že imunita tady není od toho, abychom hodnotili zákonnost jednotlivých řízení, ale abychom chránili moc zákonodárnou před jinými mocemi v případě, že je nástroj trestního stíhání zneužit. A mě nikdo doposud nepřesvědčil, že se něco takového děje.
