Článek
Novinky se chatbota, kterého lze vyvolat kliknutím na bublinu vpravo dole na stránce, zeptaly různě formulovanými otázkami na to, zda může prezident odmítnout jmenovat kandidáta na ministra, jehož jméno mu předložil předseda vlády. Je to případ Filipa Turka (Motoristé), kterého prezident Petr Pavel odmítl jmenovat, ačkoli Turka na ministra životního prostředí navrhl premiér Andrej Babiš (ANO).
„Podle článku 74 Ústavy České republiky prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády. V otázce jmenování členů vlády (ministrů) však judikatura Ústavního soudu uvádí, že jmenovací pravomoci prezidenta republiky, které jsou stanoveny přímo ústavou, neopravňují prezidenta k vydání negativního rozhodnutí,“ zamyslel se chatbot.
„V závislosti na konkrétní pravomoci může být dána povinnost prezidenta vyhovět určitému návrhu. Na základě návrhu předsedy vlády prezident buď rozhodne požadovaným způsobem (jmenuje člena vlády), nebo žádné rozhodnutí nevydá,“ přidal AI asistent.
Prezident v kauze Turka ovšem nehodlal jen pasivně nejmenovat, ale jasně uvedl, že Turka do funkce nepotvrdí.
Chatbot však na rovinu přiznal, že v dokumentech se nachází judikatura týkající se jmenování profesorů, soudních exekutorů, guvernéra ČNB nebo místopředsedy Nejvyššího soudu, ale nikoliv konkrétně možnosti prezidenta odmítnout jmenovat navrženého kandidáta na ministra.
Informace bere jen z judikatury
Situaci mohla definitivně vyřešit kompetenční žaloba, kterou by podal premiér Babiš na prezidenta Pavla. K tomu ale nedošlo, takže otázka, zda prezident překročil či nepřekročil své pravomoci tak zůstala jen ve formě úvah a spekulací.
Chatbot odpovídá výhradně na základě dat z webových stránek soudu a veřejně přístupné databáze rozhodnutí Ústavního soudu. „Nehledá informace v síti internet, což významně snižuje riziko výskytu nepřesností či tzv. halucinací. Ke svým odpovědím vždy přiřadí odkaz na konkrétní rozhodnutí, ze kterého vycházel,“ zdůraznil generální sekretář soudu Vlastimil Göttinger.
U každé odpovědi je poznámka „Tato odpověď byla vygenerována pomocí AI. Prosím, ověřte si správnost.“ Ústavní soud připomněl, že AI asistent není určen k poskytování právních rad a ani nemůže odhadovat výsledek soudního řízení. „Odpovědi, které generuje, nejsou oficiálním stanoviskem Ústavního soudu,“ přidal ještě Göttinger.
