Hlavní obsah

Urbanová: Čunkovo zničení mého diáře beru jako krádež

Právo, rav, bed

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

VSETÍN

Diář Marcely Urbanové z období kolem února 2002 mohl sehrát jako důkaz důležitou roli v případu souvisejícím s kauzou vicepremiéra Jiřího Čunka (KDU-ČSL). Jde o obžalobu vůči vsetínskému místostarostovi Jaromíru Kudlíkovi kvůli křivému svědectví a tento skutek měl právě zápisník někdejší Čunkovy sekretářky na vsetínské radnici potvrzovat. Už se tak nestane, protože jej získal Čunek, který ho údajně odmítl policii vrátit a diář prý zničil.

Článek

Nyní je k dispozici jen kopie diáře, jejíž věrohodnost je zpochybnitelná.

Čunek na tom nevidí nic špatného. Diář prý není vlastnictvím Urbanové, navíc jsou v něm údaje pouze o něm. „Já jsem si po skončení vyšetřování všechny věci vzal a odnesl, byly mi vráceny (...). Nebyl jsem povinen ty věci skladovat,“ řekl Čunek MF Dnes, která na případ upozornila.

Diář přitom patřil podle písemného rozhodnutí policie i státního zástupce Arifa Salichova Urbanové. Ta je nyní jednáním šéfa KDU-ČSL rozhořčena.

„Čunek skartoval můj důkazní materiál, který teď nemohu použít ani v rámci své vlastní obhajoby, kdy jsem podezřelá z křivé výpovědi vůči němu. Vezmu-li věc, která mi nepatří, a naložím s ní nějak, tak v běžném životě obyčejných lidí se toto nazývá krádež. Možná v případě vicepremiéra pro toto jednání najdeme jiné označení,“ řekla ve čtvrtek Právu Urbanová.

Přesunutá porada

Proč měl být tento diář tak důležitý? Popisoval období, kdy měl dle již zastaveného trestního řízení převzít Jiří Čunek půlmiliónový úplatek a kdy mu Kudlík udělal zřejmě falešné alibi.

Foto: Ondřej Lazar Krynek, Novinky

Podle Urbanové bylo v diáři napsáno, že v osudné únorové pondělí, kdy měl Čunek údajně převzít úplatek, se porada vedení radnice přesouvá až na úterý. Kudlík ale policii řekl, že se Čunek pondělní porady zúčastnil, a je tedy nemyslitelné, aby úplatek převzal. Právě proto nyní Kudlík sedí na lavici obžalovaných. Důkaz jeho domnělé lži však díky Čunkovi chybí.

Tím, kdo by mohl tehdejší dění uvést na pravou míru, je sama Urbanová, která si podle svých slov vše dobře pamatuje. Soud si ji ale jako svědkyni v Kudlíkově případu nepozval.

Vzal jen jeden z pěti

Urbanová vydala policii loni při výslechu celkem pět diářů. Vrátily se jí jen čtyři. Ten, který popisoval nejdůležitější období, tedy únor 2002, si odnesl Čunek.

„Když teď tvrdí, že byl jenom jeho, tak se ptám, proč ty zbylé čtyři tam nechal,“ podotkla k tomu Urbanová.

Navíc prý má v ruce i rozhodnutí policie, že všechny diáře patří jí jako jejich majitelce, nikoli Čunkovi. Ten proti tomu sice podal stížnost, ale závěry policistů potvrdil i jihlavský okresní státní zástupce Salichov, tedy tentýž žalobce, který později zastavil Čunkovo stíhání.

Do celé záležitosti nehodlá zasahovat ani nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká. „V tomto případě se musíte obrátit na policii, která prováděla vyšetřování, nebo na dozorového státního zástupce,“ prohlásila.

Reklama

Související články

Výběr článků

Načítám