Hlavní obsah

Senátoři u Ústavního soudu neuspěli, uzavření Hradčanského náměstí bylo v pořádku

• Aktualizováno
Právo, Novinky, jas, pko

Ústavní soud odmítl návrh 18 senátorů na zrušení paragrafu zákona o provozu na pozemních komunikacích, který umožnil uzavření Hradčanského náměstí při loňské návštěvě čínského prezidenta v Praze. Spor se vedl o možné omezení svobody shromažďování. Podle verdiktu ani shromažďovací právo není absolutní. Senátoři si stěžovali, že příslušná norma je příliš obecná.

Foto: Petr Hloušek, Právo

V úterý 29. března 2016 na protest proti návštěvě čínského prezidenta probělha na Pohořelci demonstrace za svobodu Tibetu.

Článek

Na náměstí se při návštěvě čínského prezidenta měla konat shromáždění, jejichž účastníci chtěli poukázat na porušování lidských práv v Číně. Pražský magistrát ale na podnět policie rozhodl, že náměstí se uzavře z bezpečnostních důvodů.

Senátoři napadli paragraf zákona o pozemních komunikacích, neboť na jeho základě bylo v souvislosti s návštěvou čínského prezidenta uzavřeno Hradčanské náměstí a policie tam nevpustila ani účastníky řádně ohlášených shromáždění.

Ústavní soud konstatoval, že „mohou-li být rozhodnutím o uzavírce dotčena základní práva, musí správní orgán šetřit jejich podstatu a smysl”. Pokud se tak neděje, měly by tento problém řešit správní soudy.

„Skutečnost, že aplikací napadeného ustanovení může být zabráněno shromáždění, které bylo řádně nahlášeno a nebylo zakázáno dle zákona o právu shromažďovacím, není podle názoru Ústavního soudu samo o sobě protiústavní,” stojí v odůvodnění.

Foto: Petr Hloušek, Právo

Policie účastníkům znemožnila přístup na Hradčanské náměstí, kde se měla akce původně uskutečnit

Zároveň však soudci připomněli, že není konformní s ústavním pořádkem situace, kdy je paragrafu užito ke znemožnění konání shromáždění.

„Jinými slovy, pokud by postačovalo k dosažení tvrzeného cíle uzávěrky pozemní komunikace pouze zakázání shromáždění (bez nutnosti uzavřít provoz), nelze uzavírku podle § 24 zákona o pozemních komunikacích povolit, neboť by tím zjevně docházelo k obcházení zákona o právu shromažďovacím,” shrnuli soudci.

Reklama

Související témata:

Výběr článků

Načítám