Článek
Ústavní soudci uznali, že v některých oblastech bylo omezení příliš tvrdé, ovšem co se možnosti ucházet se o mandát v europarlamentu týká, tam podle středečního verdiktu senátu se soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem justice nechybovala.
Muž je omezen na svéprávnosti, podle odborníků trpí mentální retardací blížící se střední závažnosti s nedostatečně kontrolovanými afektivními stavy, je snadno ovlivnitelný, manipulovatelný a není schopen pod tlakem a v neznámých situacích adekvátně reagovat.
Nesmí nakládat s finanční částkou přesahující 1500 korun týdně a jednorázově ani s majetkem stejné hraniční hodnoty. Nesmí také bez souhlasu uzavřít manželství, určit či popřít otcovství, odmítnout dědictví nebo uzavírat nájemní smlouvy.
Vedle toho mu soudy omezily možnost být volen. „Není schopen nést odpovědnost spojenou s výkonem volené funkce,“ vysvětlily tento krok soudy. Muž se proti takovému omezení bránil až u Ústavního soudu, kde uspěl jen částečně.
„Napadená rozhodnutí byla v některých aspektech vnitřně rozporná. Na jednu stranu soudy uvedly, že na straně stěžovatele došlo ‚k významnému posunu v samostatnosti‘, ale na stranu druhou nepřiznaly žádný význam skutečnosti, že za dobu omezení svéprávnosti stěžovatel nezpůsobil žádné problémy, které by vedly k poškození jeho zájmů,“ uvedl soudce Langášek.
Soudy měly situaci lépe posoudit
Podle této logiky by tak na svéprávnosti omezení lidé vlastně nemohli nikdy prokázat, že se mohou posunout a být více samostatní. Podle verdiktu také justice nepřiměřeně muže omezila v oblasti nájmu a uzavírání manželství.
„V souhrnu šlo o vady natolik intenzivní, že vedly k porušení stěžovatelových ústavně zaručených práv. Obecné soudy nedostály své ústavní povinnosti posoudit situaci stěžovatele důsledně, individualizovaně a na základě řádně zjištěného skutkového stavu tak, aby nezbytná opatření v oblasti svéprávnosti jednotlivce odpovídala jeho skutečným schopnostem,“ vysvětlil Langášek.
Naopak ve zmařené šanci zabojovat o místo europoslance Ústavní soud žádnou chybu soudů neshledal. „Soudy dostatečně posoudily schopnost stěžovatele porozumět smyslu, účelu a důsledkům kandidatury ve volbách, včetně důsledků případného zvolení,“ zakončil Langášek.
Muž tak u soudů dostal šanci být samostatnější, ovšem kandidovat bude mít i nadále zapovězeno.
