Článek
„Rozhodnutí pana prezidenta podat kompetenční žalobu respektuji, ale nemyslím si, že je to dobře,“ napsal Babiš na sociální síti X. „Není správné, pokud na sebe ústavní činitelé podávají žaloby k Ústavnímu soudu, proto jsem také kompetenční žalobu nepodal, když pan prezident odmítal jmenovat pana Turka ministrem, přestože podle mě a mnoha odborníků překračoval Ústavu,“ dodal premiér.
Turek původně měl být ministrem zahraničí, nakonec Motoristé podle svých slov jako vstřícné gesto vůči prezidentovi Turka nominovali na ministra životního prostředí. I to však prezident odmítl.
I tehdy se hovořilo o tom, že by spor prezidenta s vládou o nejmenování Turka ministrem měl vyřešit Ústavní soud. Pavel se kompetenční žalobě ze strany vlády nebránil. „Bude dobré, když si tyto věci vyjasníme do budoucna. Nakonec možná bude užitečné, když dojde ke kompetenční žalobě, kterou pak Ústavní soud rozhodne,“ uvedl Pavel loni v prosinci. Babiš ale kompetenční žalobu podat odmítl.
Předseda Motoristů Macinka už na konci ledna uvedl, že podle něj by kvůli tomu Pavel neměl jet do Ankary.
Tehdy řekl: „Nemám jinou možnost, než že zítra při jednání s generálním tajemníkem NATO budu vyjadřovat svůj postoj takový, v duchu uvedeného, že pan prezident se nepohybuje v ústavním rámci, tak si myslím, že by na nadcházejícím summitu Severoatlantické aliance v červenci neměl být šéfem české delegace prezident, ale předseda vlády.“
Kabinet však rozhodnutí o tom, že Pavel nebude součástí delegace na summitu NATO, učinil až nyní v pondělí. Prezident následně podal kompetenční žalobu. Babiš si však stojí za tím, že pro Pavla není na summitu místo.
„My jsme rozhodli pragmaticky, a hlavně prakticky, na základě zhodnocení toho, jak bude summit probíhat. Opravdu není pravda, že neformální večeře je čistě reprezentativní záležitost, tam se naopak často dojedná mnohem víc. Proto má být delegace na vládní úrovni a nedávalo by smysl, abychom v delegaci byli společně,“ napsal Babiš.
Reagoval tak na Pavla, který chtěl podle svých slov učinit kompromis, tedy aby premiér zastupoval Česko na formálním jednání a prezident na neformální části. Pavel také ve svém zdůvodnění uvedl: „Zastupování státu navenek je pravomocí prezidenta podle článku 63 Ústavy České republiky. Je to v podstatě popis jeho práce. Vyloučit prezidenta z výkonu této pravomoci tedy znamená omezit jeho roli, kterou mu dává Ústava, nikoli vládní usnesení.“
