Článek
„Jako výrok zasahující do osobnostního práva žalobce (Tomáše Kluse - pozn. red.) shledal jeho označení žalovaným ‚prolhaný idiot‘, které nebylo podloženo žádným reálným skutkovým podkladem o tom, že by žalobce úmyslně uváděl ve svém příspěvku nepravdy (vědomé lži),“ informovala o čtvrtečním verdiktu krajského soudu jeho mluvčí Hana Černá.
Podle soudu se jednalo o přemrštěné a urážlivé vyjádření, které nemohlo posloužit veřejné diskuzi na zmíněné téma, ale jednalo se pouze o veřejné znectění.
Ostatní výroky, za které chtěl Klus omluvu, tedy rovněž označení „užitečný idiot“, již byly v souladu se smyslem veřejné diskuze na téma situace v Gaze, kterou Klus vyvolal podle soudu jednostranně zaměřeným veřejným prohlášením.
Zde se tedy nejednalo o dehonestaci, ale o projev toho, že s příspěvky Kluse v debatě na závažné téma Mikulecký nesouhlasil a chtěl se vůči nim vymezit.
Podle mluvčí soudu to Mikulecký učinil způsobem, který ještě „spadá pod ochranu svobody projevu, když nevybočily z mantinelů vyjádřených v judikatuře Evropského soudu pro lidská práva“.
Stejným způsobem dříve rozhodl Okresní soud Praha-Západ, proti tomu se ale oba aktéři sporu odvolali právě ke krajské instanci. Mikulecký nesouhlasil s nařízenou omluvou a Klus chtěl satisfakci i za další výroky. Krajský soud obě odvolání podle mluvčí neshledal důvodnými.
