Článek
Žena si stěžovala, že po prořezání stromů mezi oběma pozemky trpí ona i celá její rodina oslepujícími odlesky, které jsou obzvláště intenzivní od dubna do října. Tvrdila dokonce, že je ohroženo i zdraví rodiny. Protože sousedka nechtěla bez finanční spoluúčasti s komínem nic dělat, pohnala ji žena k soudu.
Nymburský okresní soud nespokojené sousedce vyhověl a majitelce komína uložil povinnost „zdržet se obtěžování žalobkyně vnikáním světelných odlesků.“ Verdikt pak potvrdil i krajský soud v Praze.
„To, že hlavice sama o sobě není konstruována se záměrem způsobovat odlesky, neznamená, že jejich opakovaný a předvídatelný výskyt nemůže zakládat odpovědnost vlastníka pozemku, z nějž vycházejí,“ uvedl.
Přímá, nebo nepřímá imise?
Majitelka komína se bránila dovoláním k Nejvyššímu soudu a připomínala, že odlesky jsou závislé na povětrnostních vlivech, a tedy nejsou záměrně směřovány do sousedčiných oken. Proto by se na ně mělo nahlížet jako na tzv. nepřímé imise, a nikoli jako na imise přímé, jak o tom rozhodly soudy.
Senát Nejvyššího soudu v čele s Michalem Pažitným majitelce komína vyhověl a předchozí verdikty zrušil. Soudci připomněli, že přímé imise jsou takové, které jsou přivedeny přímo na sousední pozemek.
Mohl by to být výfuk vzduchotechniky, okap nebo včelín orientovaný tak, aby včely vylétávaly přímo na pozemek. „Takové imise jsou vždy zakázány, a to bez ohledu na míru takových vlivů a stupeň obtěžování souseda,“ uvedl Pažitný v rozhodnutí, které soud zveřejnil na úřední desce.
Naproti tomu nepřímé imise mají zdroj na jedné nemovitosti a šíří se do okolí. Ochrana sousedům se v takovém případě poskytuje tehdy, když taková situace překračuje společensky únosnou míru. „Běžné imise, které nepřekračují míru přiměřenou poměrům, jsou sousedé povinni navzájem si trpět,“ vysvětlil Pažitný.
Zjistit, jak moc je to nepříjemné
Odlesky od komína jsou pak podle soudu nepřímou imisí, neboť nejsou cíleně směřovány jako třeba reflektor. „Vznikají jako optický důsledek odrazu slunečního záření od nerezového povrchu rotační hlavice, jejíž směr a intenzita rotace závisí na povětrnostních vlivech. Samotné zařízení, jímž jsou odlesky produkovány, není konstruováno tak, aby směrovalo záření cíleně na sousední pozemek,“ konstatoval Nejvyšší soud.
Podle verdiktu bude nyní znovu na okresním soudu, aby posoudil četnost a intenzitu odlesků, jejich vliv na život v sousedním domě a obvyklé poměry v dané lokalitě.
Rotační komínová hlavice slouží k tomu, aby využila dynamickou sílu větru ke zvýšení komínového tahu. Zabraňuje také zpětnému proudění spalin do domu a zároveň pomáhá odvádět kouř nebo vlhkost i za nepříznivého počasí.
