Jurečka: Čtyři měsíce před volbami nemá smysl vyvolávat ústavní krizi

Myslím, že čtyři měsíce před volbami nemá smysl ustavovat úřednickou vládu, ani dělat kroky, které by znamenaly poměrně závažnou ústavní krizi. To, že se stala chyba, je jednoznačné. Ministr Blažek to opakovaně řekl, omluvil se a odstoupil z pozice ministra i z kandidátky. Když do toho dnes opozice vtahuje věci, které s problémem nemají přímou souvislost, je to spíše otázka politické hry. Chápu, že k tomu patří, ale ubírá to na racionalitě.

Na řadu otázek jsem dostal odpovědi. Především se vyjasnilo, jestli ministerstvo financí, případně sám ministr Zbyněk Stanjura, mohli nějakým způsobem daru zabránit. Z debaty jednoznačně vyplynulo, že ne. A že nemohl mít ani žádnou informaci od Finančního analytického úřadu. Zákon to neumožňuje.

Pak jsem měl požadavek na přesnou časovou osu. Kdy byl první kontakt ohledně daru a jaká byla následná komunikace. Na to jsem dostal odpovědi pouze částečně. Proto vláda pověřila ministerstvo spravedlnosti, aby dopracovalo přesný popis, co se ty dva roky dělo. A budoucí ministryně Eva Decroix také deklarovala, že bude chtít, aby bylo co nejdříve jasno.

Předpokládám, že další informace budou na příštím zasedání vlády. A že je budou mít orgány činné v trestním řízení, tedy státní zastupitelství a policie, které už několik týdnů věc prošetřují. My samozřejmě nemůžeme znát detaily. Jediný, kdo může podávat informace, je státní zastupitelství v Olomouci.

Podobných situací už bylo několik. Jednu jsem zažil i já jako ministr. Pokud se v resortu děje něco v rozporu se zákonem a orgány činné v trestním řízení sbírají důkazy, může to trvat dva až tři roky. A ministr o tom nemá žádnou informaci. Mohou pak vzniknout významné hospodářské škody, kterým ministr nemůže zabránit.

Je potřeba, aby orgány činné v trestním řízení postupovaly nezávisle. Ale když vzniknou škody, je za ně politicky odpovědný ministr. Ve středu jsme vedli debatu, že by měl nějaký mechanismus řešit otázku propojení, aby mohl zvážit, jak postupovat za součinnosti policie a zabránit škodám, které zaplatí daňový poplatník.

Chybí zákonný mechanismus, který by řekl, že když ministerstvo přijímá dar, musí ho jasně popsaným způsobem prolustrovat. Když třeba bude chtít vyměnit bitcoiny za nějakou částku, aby transakci dostal Finanční analytický úřad, který by ji mohl vyhodnotit jako rizikovou a podat trestní oznámení. Tak to nyní nefunguje. A řekněme si na rovinu, je více ministerstev a jejich podřízených organizací, které přijímají peníze formou daru.

Hodně mě štve, že se taková chyba stala. Můžeme ztratit důvěru části voličů. Budeme se snažit, aby lidé vyhodnotili, že to nebylo pochybení celé vlády a že nebylo úmyslné. Pavel Blažek odpovědnost vyvodil okamžitě. Není obviněný, není trestně stíhaný, přesto hned rezignoval. Na rozdíl od Andreje Babiše, kde je trestní stíhání, který chodí k soudu a prokázalo se, že jeho firmy krátily daně. A on z toho žádnou osobní odpovědnost nevyvozuje.

To je trochu spekulativní otázka. Voliči vždy kroužkují, vybírají kandidáty. Bylo to ve všech volbách, bude to i nyní. Každý z nás na kandidátce předkládá voličům vysvědčení za svoji práci. Voliči to budou dělat napříč všemi kraji, což je naprosto v pořádku.