Hlavní obsah

Neřekli jste nám, že je na Madagaskaru mor, stěžovali si klienti CK. ÚS žalobu smetl

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost dvou klientů cestovní kanceláře, kteří kvůli strachu z nákazy dýmějovým morem neodcestovali na ostrov Madagaskar. V žalobě tvrdili, že od kanceláře nedostali dostatečné informace o rizicích, v čemž spatřovali porušení smluvních podmínek, a proto požadovali vrácení peněz. Ve sporu šlo o 286 000 korun.

Foto: Petr Kozelka, Právo

Ústavní soud

Článek

Ústavní soudci stížnost odmítli jako zjevně neopodstatněnou, usnesení zpřístupnili ve své databázi. Upozornili, že cestování do exotických destinací má vždy svá rizika.

„Zvýšenou hrozbu různých nemocí v rozvojových tropických státech lze považovat za notorietu, a nedává proto smysl, aby cestovní kancelář vždy zákazníkům 'pro jistotu' zaslala seznam stovek nemocí, které se ve státě X vyskytly či mohou vyskytnout,“ stojí v usnesení.

Kancelář nabídla cestu jinam

Muž a žena si v kanceláři v květnu 2017 objednali a zaplatili zájezd do několika exotických zemí včetně Madagaskaru. Měsíc před odjezdem dostali informace o rizicích, antimalarické prevenci a doporučení očkovat se proti žloutence a tetanu. Kancelář je zároveň odkázala na stránky ministerstva zahraničních věcí. Právě tam klienti našli zmínku o dýmějovém moru.

Jak se proplácí nepoužitý voucher u cestovních kanceláří

Stalo se

Kancelář klienty v reakci informovala, že mor se na Madagaskaru sice vyskytuje, ale nákaza není pro turisty při dostatečné prevenci pravděpodobná. Nabídla také možnost vyměnit za příplatek část zájezdu za jinou destinaci. Klienti nabídku nepřijali, na zájezd neodcestovali, od smlouvy ale výslovně neodstoupili.

Případem se zabýval Obvodní soud pro Prahu 3, který se postavil na stranu kanceláře. Městský soud v Praze rozsudek změnil a vyhověl klientům. Nejvyšší soud ale nakonec provedl další změnu, což znamenalo definitivní neúspěch žaloby klientů. Pokud neodstoupili od smlouvy a poté neodjeli na zájezd, šlo prý čistě o jejich volbu.

Reklama

Související témata:

Výběr článků

Načítám