Děti nelze svádět, obul se do soudu šéf žalobců

Klement skončil nejprve před tachovským okresním soudem, který jej uznal vinným pouze z přečinu zneužití dítěte k výrobě pornografie a už neakceptoval názor státní zástupkyně, že je nutné jednání obžalovaného posoudit také jako přečin ohrožování výchovy dítěte. V odvolacím řízení následně Krajský soud v Plzni osvobodil Klementa za svádění dívky úplně.

Podle spisu navázal se školačkou kontakt předloni v listopadu. Na sociálních sítích se vydával za 15letého hocha a dívku přemlouval, aby se fotila, popřípadě se natáčela nahá v různých polohách a snímky mu pak poslala.

Kromě toho ji v textových zprávách poučoval o různých sexuálních praktikách.

Klement u soudu nedovolený kontakt se školačkou přiznal. Řekl, že nemá žádný vzorec, podle kterého by si dívky na sociálních sítích vybíral. „Neptám se jich, kolik jim je let, nezajímá mě to,“ uvedl dále. Zdůraznil, že s poškozenou nikdy k žádnému fyzickému kontaktu nedošlo.

„Snímky jsem nikomu ne­ukazoval ani je dál neposílal. Dělal jsem to z nudy. Lituji toho,“ vysvětloval obžalovaný muž motiv svého jednání.

Podle soudního znalce Jaroslava Zvěřiny jde o typický příklad člověka s obsedantně-kompulzivní závislostí na sextingu na internetu, což je posílání textového, fotografického, audio- a videoobsahu se sexuálním podtextem.

Dívka nakonec obžalovanému několik fotografií poslala. Podle závěru soudu ale žádná z nich neměla pornografický charakter. „Je na nich zobrazena pouze vestoje, takřka v pozoru, má obnažená prsa a nesnaží se o žádnou vyzývavou polohu. Je to pochopitelně nepřípustné, nicméně samo o sobě to není trestné,“ vysvětlil předseda odvolacího senátu Pravoslav Polák.

Z obsahu části internetové korespondence se podle Poláka dá hovořit o tom, že se obžalovaný připravoval na to, aby později od poškozené získal další fotky či videa se skutečně pornografickým obsahem. „Prostřednictvím komunikace dívku vybízel, aby se v dalších fotkách či žádaném videu obnažila více a zaujala polohy, které jí navrhoval. K tomu ale pro odmítavý postoj poškozené a zásahem jejího otce nedošlo,“ popisoval Polák.

Soud z toho vyvodil, že jednání obžalovaného bylo pouze v počáteční fázi. Odmítl také závěr státní zástupkyně, podle které obžalovaný svým jednáním záměrně vedl nezletilou k pohlavní nevázanosti, což ji s ohledem na její věk mohlo ovlivňovat v dalším způsobu života, zejména v jejím rozumovém, mravním a citovém vývoji.

„V tomto případě nelze takový závěr akceptovat s ohledem na krátkou dobu, v řádu pouze dnů, kdy obžalovaný na dítě působil,“ konstatoval Polák.

S tím ale nesouhlasí nejvyšší státní zástupce. Jednak má za to, že se obžalovaný dopustil trestného činu zneužití dítěte k výrobě pornografie tím, že velmi urputně usiloval o to, aby mu dívka poslala fotografii či video, jak například nahá klečí s otevřenou pusou. „Tyto instrukce jsou již výzvou k dětské pornografii. Jedná se přitom o ukončený pokus, neboť obviněný pro dokonání činu víc udělat nemohl, když to, zda poškozená jeho výzvám vyhoví, či nikoliv, bylo čistě v její dispozici,“ stojí v textu dovolání, se kterým se Právo seznámilo.

Šéf žalobců je dále přesvědčen, že Klement dívku sváděl tak intenzivně, že to na ni mohlo mít stejný negativní účinek, jako kdyby na ni působil opakovaně či dlouhodobě. „Znak trestného činu ohrožování výchovy dítěte není naplněn pouze jednáním, které má opakující se charakter či trvá po delší dobu. Ale může být naplněn i tehdy, kdy se pachatel pouze v jednom případě dopustí vůči nezletilé osobě mimořádně závažného jednání, které je způsobilé ovlivnit její morálku,“ konstatoval Stříž a upozornil na to, že postačí už jen to, že takové nebezpečí ohrožení mravního vývoje existovalo.

Podle Nejvyššího státního zastupitelství je ochrana dětí v zájmu společnosti. „Nezletilá byla ze strany obžalovaného předčasně erotizována. Ve věku dřívějším než vývojově přirozeném ji vmanipuloval do naprosto nevhodné role, neboť erotiku není možné spojovat s tak nízkým věkem, ve kterém se nacházela,“ uzavřel Stříž.