Demokracie trpí. Ústavní soud vyzval ke změně jednacího řádu ve Sněmovně

Jedním z argumentů, jimiž poslanci hnutí ANO v tomto volebním období napadali jim nekonvenující přijaté normy u Ústavního soudu, bylo omezení řečnické doby a počtu vystoupení.

ÚS přitom opakovaně konstatoval, že omezení řečnické doby pro poslance na dvakrát deset minut, k němuž vládní většina při déletrvajících obstrukcích obvykle přistupovala, je v souladu se zákonem a odpovídá i zaběhnuté praxi. Připomněl zároveň, že všechny sousední státy mají omezení řečnické doby a počty vystoupení zákonodárců.

K argumentu, že se před schvalováním materie nedostalo na poslance přihlášené do rozpravy, ÚS konstatoval, že se tak stalo v důsledku „nadměrného využívání přednostních práv“. Ty mohou dle jednacího řádu Sněmovny využívat prezident republiky, členové vlády, předseda a místopředsedové Sněmovny, předsedové poslaneckých klubů a stran.

„U předsedy a místopředsedů Sněmovny, předsedů klubů a předsedů politických stran však přednostní právo z Ústavy nevyplývá,“ konstatoval ÚS a připomněl, že tito mají právo toliko na udělení slova, kdykoli o to požádají, nikoli však na „časovou a obsahovou neomezitelnost jejich projevů“, která by zakládala nerovnost vůči dalším poslancům a jakákoliv privilegia.

„Praxe časově, počtem a de facto i obsahově neomezitelných řečí řečníků s přednostním právem je přitom hojně zneužívána k obstrukci, jak je patrné jak z projednávaného případu, tak i z předchozích případů projednávaných Ústavním soudem,“ připomněli soudci s tím, že takovýto postup není obhajitelný ani parlamentní praxí.

Obstrukce v podobě dlouhých projevů řečníků s přednostním právem, řetězení faktických poznámek a vetování možnosti projednat návrh jindy než ve středu a v pátek mezi 9. a 14. hodinou, vedlo v tomto případě podobně jako v minulosti k pevnému termínu hlasování a k ukončení diskuse bez ohledu na poslance přihlášené do rozpravy.

ÚS konstatoval, že sice došlo k zásahu do ústavních principů, nicméně pouze minimálně, a připomněl poslancům hnutí ANO, kterým nebylo umožněno vystoupit v diskusi, že jen předseda jejich hnutí Andrej Babiš vystupoval v rámci svého přednostního práva zhruba osm hodin.

„Ústavnímu soudu není známa žádná skutečnost, ze které by vyplývalo, že klub ANO byl vzhledem k projednávané věci názorově rozpolcen a že by tedy v parlamentní rozpravě některý relevantní názorový proud zůstal nevyslyšen,“ uvedl.

Obstrukce podle něj nemají vést k „paralýze legislativní činnosti Poslanecké sněmovny“, jejíž jednací řád v nynější podobě neumožňuje parlamentní většině legitimně prosadit svou vůli proti sveřepé obstrukci.

„Ústavní soud proto opakuje, že považuje aktuální stav zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (a jeho aplikaci) za dlouhodobě neudržitelný,“ uvedli soudci a znovu vyzvali poslance napříč politickým spektrem, aby se zasadili o jeho reformu. Bez funkčního parlamentu nelze podle ÚS hovořit o dobrém fungování demokracie.