Článek
Štrunc, který stranu opustil v roce 2013, žaluje stále ještě aktivního politika za poškození dobré pověsti a jako satisfakci po něm žádá milion korun.
Vadí mu Jurečkovo vyjádření v médiích, kde jej označil za obchodníka s chudobou a bídou Ukrajinců. Dále mu vytýká, že ho veřejně spojuje s regionálním politickým hnutím Pro Plzeň, ačkoliv podle svých slov se už v politice nijak neangažuje.
K soudu osobně přišel jen Jurečko. Štruncův právní zástupce František Doseděl před začátkem jednání přišel s nabídkou smíru. Obě strany pak hodinu jednaly za zavřenými dveřmi.
„Obě strany mají vůli a snahu věc vyřešit tak, aby soud nemusel ve věci rozhodovat rozsudkem. Dostaly určitý časový prostor, aby daly dohromady kompromis, který by byl pro ně přijatelný,“ uvedla samosoudkyně Hana Jelínková.
Podle ní zatím formu kompromisu strany neznají. „Specifikovaly určité možnosti, ať už jde o nějakou formu omluvy, a pobaví se i o případném finančním odškodnění,“ dodala soudkyně.
Vyřeší to jako chlapi
Štruncův advokát po jednání řekl, že smír nabídl, neboť nikdo nechce dlouhé soudní řízení. „Oba pánové jsou ochotni dojít k nějaké dohodě a vyřešit to mezi sebou jako chlapi,“ řekl. Kam až je jeho klient v rámci navrženého smíru ochoten ustoupit, ale odmítl říci. „To bude předmětem jednání,“ dodal.
Ani Jurečko nechtěl prozradit, za jakých podmínek by na smír přistoupil. „Je to všechno v rukou Petra Štrunce, protože ten podal žalobu a ten ji taky může stáhnout,“ prohlásil Jurečko. Na otázku reportéra Novinek, zda si myslí, že žalovanými výroky zašel přes čáru, nechtěl přímo odpovědět. „Je to teď ve věci jednání a nechal bych tomu prostor,“ řekl.
Petr Štrunc
V žalobě Štrunc napadá Jurečkova tvrzení s tím, že jsou nepravdivá a ničím nepodložená. „Takto nepřípustná vyjádření zasahují do vážnosti, pověsti a cti žalobce, když svým obsahem mají čtenáře přesvědčit, že se žalobce zapojuje do jakýchsi nekalých podnikatelských praktik,“ stojí v dokumentu.