Článek
Žena vysoudila od záchranky omluvu a 100 tisíc korun k tomu, verdikt ale zrušil Vrchní soud v Olomouci. Soudce Ryška ale po doplněném dokazování v pátek vynesl totožný rozsudek.
K překotnému domácímu porodu došlo v únoru před dvěma lety v Brně. Matka v noci sama porodila, ale po hodině, kdy dítě bylo stále spojeno s placentou pupeční šňůrou, si na pomoc zavolala záchranáře.
„Porod trval asi 20 minut. Dítě jsem poté usušila, zabalila do ručníků, v bytě se samozřejmě topilo. Porodu byl přítomen i partner, asi po 45 minutách jsme zavolali záchranku, aby přestřihli pupeční šňůru a zkontrolovali stav dítěte,“ prohlásila u soudu matka, která už předtím porodila dvě děti.
„Lékaři se nelíbilo, že jsme rodili doma, říkal, že jsme alternativní. Dítě ošetřil a chtěl odvézt do nemocnice, ale já mu říkala, že to tam máme pět minut a ráno tam dojdeme sami. Jenže lékař tvrdil, že tam mohou být skryté problémy. Z jeho chování byly patrné předsudky,“ dodala.
Lékař zemřel před zahájením procesu
Klíčové svědectví o tom, co se událo oné únorové noci v bytě pavlačového domu jen několik minut od porodnice, kdy v pokoji ležela nahá matka s dítětem a placentou v tratolišti krve, zatímco opodál spala tříletá dcerka a ve vedlejší místnosti se krčili dva psi, mohl vnést světlo zasahující lékař, ten ale již zemřel. Podle zástupce záchranky k jeho smrti přispěl i právě projednávaný případ.
Zasahující lékař si po zhodnocení situace na pomoc zavolal policii, protože matka odmítala převoz dítěte. Klíčové pro zhodnocení případu bylo, zda se novorozenec nacházel v akutním ohrožení života a zdraví. Odpověď měl přinést soudní znalec, který z dostupné dokumentace usoudil, že dítě se zřejmě v ohrožení nenacházelo.
Když byl chlapeček nakonec záchrankou převezen do nemocnice, byl ale silně podchlazený, lékaři naměřili jen 33,6 stupně. Matka tvrdí, že za podchlazení mohou záchranáři, ti zase tvrdí opak. „Z dostupných údajů nelze říci, jestli bylo dítě podchlazené už při příjezdu záchranky nebo kdy k němu došlo,“ upozornil znalec.
Záchranka se bála o život dítěte
„Rozhodovat o dítěti mají rodiče a jen pokud by bylo bezprostředně ohrožené, tak lékař. Zasahující lékař se ale choval tak, že on sám ví nejlépe, co je pro dítě nejlepší,“ tvrdila advokátka matky.
„Lékařská veřejnost považuje celé řízení za alarmující. Lékař byl podle znalce veden k nařízení převozu obavami ze ztráty krve a podchlazení. Kdyby tam to dítě nechal, byla by jeho trestní odpovědnost v případě komplikací velmi aktuální. Je to absurdní žaloba,“ nebral si naopak servítky advokát záchranky.
Podle soudce Ryšky ale lékař s matkou dostatečně nekomunikoval, nedal jí žádné informace a přistupoval k ní z nadřazené pozice. „V tomto případě nešlo o bezprostřední ohrožení života dítěte, mohli to v klidu vyřešit třeba tím, že by rodiče s dítětem došli za chvíli do nemocnice sami, mají to kousek. Nemusela se hned volat policie. Ani lékař nestojí nad zákonem. Tento verdikt není žádná univerzální poučka, ale spravedlivé posouzení konkrétního případu,“ dodal soudce.