Článek
„Ústavní soud se ztotožňuje s argumentací stěžovatele, že hrozba vysokým trestem nemůže být jediným důvodem pro vzetí, natož pak pro další trvání vazby,” konstatoval senát se soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem.
„Ústavní soud zdůrazňuje, že pokud jsou další důvody pro trvání vazby shledány neopodstatněnými, zůstává hrozba vysokého trestu důvodem jediným, jenž samostatně v daném případě obstát nemůže,” uvedl ÚS.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Soudy by proto měly ve všech stadiích řízení posuzovat, zda „další trvání vazby je opatřením nezbytným pro dosažení účelu trestního řízení a zda tohoto účelu ani při vynaložení veškerého úsilí a prostředků ze strany orgánů v trestním řízení činných nelze dosáhnout jinak”.
Soudy musí posuzovat, zda důvody pro udělení vazby jsou dostačující a ospravedlňují i její případné prodloužení. „Pouze tak bude zajištěn respekt a ochrana základního práva na osobní svobodu,” konstatoval Ústavní soud.
| Uvalení vazby je možné, pokud existuje důvodná obava, že obviněný |
|---|
| – uprchne nebo se bude skrývat – tzv. útěková vazba |
| – bude ovlivňovat svědky nebo mařit vyšetřování – tzv. koluzní vazba |
| – bude pokračovat v trestné činnosti – tzv. předstižná vazba |