Kolem zveřejňování záznamů z jednání zastupitelstev obcí již několik let panují nejasnosti. ÚOOÚ totiž tvrdí, že nahrávky mohou porušovat právo na soukromí lidí, a vyzval proto obce například k anonymizaci osobních údajů. Řada obcí ale podle Oživení v obavě z možné sankce záznamy raději ani nezveřejňuje, nebo je z webů stáhla.

Kauza Psár začala koncem listopadu 2011, kdy ÚOOÚ udělil obci pětitisícovou pokutu. Porušila prý zákon, když na svém webu zveřejnila videozáznam z jednání zastupitelstva ze září 2011, který obsahoval i osobní údaje bývalé ředitelky místní školy, včetně superhrubé mzdy a odměny, aniž k tomu dala žena svolení.

Uložení pokuty za naši snahu být transparentní obcí nás zaskočilo.starosta Psár Milan Vácha

Spor se dostal až k soudu, který v dubnu rozhodnutí ÚOOÚ zrušil s tím, že obec zákon neporušila. Proti rozsudku je možné podat kasační stížnost, která je mimořádným opravným prostředkem a nemá odkladný účinek. Mluvčí ÚOOÚ Hana Štěpánková Právu sdělila, že si úřad za svým rozhodnutím stojí a kasační stížnost již podal.

Naopak v Psárech jsou s rozsudkem spokojení. „Uložení pokuty za naši snahu být transparentní obcí nás zaskočilo. Nyní jsem za ni ale vlastně rád, protože jsme ve spolupráci s Oživením vyhráli soud a tím jsme po letech nejistoty vyvrátili zcela zavádějící postoj ÚOOÚ,“ komentoval podle Oživení výsledek sporu starosta obce Milan Vácha.

Kontrola základní školy

Na zmíněném zasedání se zastupitelé Psár zabývali zprávou o kontrole na základní škole i tím, že bývalá ředitelka napadla své propuštění u soudu. Zpráva kontrolního výboru neobsahovala informaci o tom, kolik by obec zaplatila, pokud by žena s žalobou uspěla. Starosta Psár tak zveřejnil výši její superhrubé mzdy za rok 2010 a odměny za jeden měsíc.

ÚOOÚ následně dospěl k závěru, že zveřejněním záznamu na internetu obec porušila zákon o ochraně osobních údajů, protože došlo k nepřiměřenému zásahu do „práva na ochranu soukromého a osobního života“ bývalé ředitelky.

Obec podle úřadu neměla právo informaci o platu bez souhlasu dotyčné ženy zveřejňovat. Navíc tak, že k ní měl přístup „v podstatě neomezený okruh osob“. Podle názoru, který ÚOOÚ uplatňuje již od roku 2004, přitom mohou do oficiálních zápisů z průběhu zasedání zastupitelstev nahlížet pouze obyvatelé obcí.

Obec Psáry namítala, že se žádného správního deliktu nedopustila a údaje zveřejnila v mezích zákona o svobodném přístupu k informacím. Šlo podle ní o údaj, jakým způsobem byly vynaloženy veřejné prostředky, a informace zazněly na veřejně přístupném jednání zastupitelů, kteří mimo jiné řešili, jak dál postupovat v soudním sporu s exředitelkou.

Obec připomněla, že videozáznamy z jednání zastupitelů zveřejňuje od počátku roku 2011. Tento způsob považuje za vhodnější než písemný záznam, který nemusí zachycovat doslovný průběh zasedání. Navíc, na rozdíl od ÚOOÚ, tvrdila, že do zápisů může nahlížet kdokoli, a ne pouze lidé s obcí spjatí.

Plat ředitelky školy je z veřejných peněz

Soud dal za pravdu Psárům. Uvedl, že údaje byly zveřejněny v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím. „Žalobce (Psáry, pozn. red.) má povinnost v případě dotazu nebo vyslovených pochybností informovat veřejnost o poskytování veřejných prostředků, jimiž odměna ředitelky školy, jejíž činnost žalobce financuje z veřejných prostředků, nepochybně je,“ stojí v rozsudku.

Soud poukázal na to, že zveřejňování nahrávek jednání zastupitelů na internetu je v Psárech běžné. Zákon podle verdiktu neobsahuje přesný výčet, jak lze takové informace šířit, nevylučuje však ani televizi nebo rozhlas. „Proto ani zveřejnění videozáznamem prostřednictvím internetu nemůže být nijak nepřiměřené, naopak takovéto zveřejnění jednání zastupitelstva přispívá k poskytnutí úplné a autentické informace,“ uvedl soud.

Dodal, že „audiovizuální záznam přesným a úplným způsobem zachycuje situaci, které ze zákona může být přítomen naprosto každý, nejen občan obce“. I nahlížet do zápisů z jednání může podle soudu kterýkoli zájemce.